Дело № 1-256/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 августа 2012 г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Салтыкова Д.С., при секретаре Костаревой В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Алыпова Е.А., подсудимого Макарова А.Ф., защитника подсудимого - адвоката Бондаренко В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Макарова А.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Макаров А.Ф., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время установить не представилось возможным), Макаров находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащее ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Макаров, в тот же период времени, пришел к дому расположенному в <адрес> края, где перелез через забор и через открытые двери, незаконно проник на веранду дома расположенную под одной крышей с домом. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Макаров тайно, из корыстных побуждений похитил сумку, стоимостью 1 500 рублей, куда положил бадминтоновые ракетки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6 и направился к забору. В это время залаяла собака, и на территории дома Макарова задержал хозяин дома ФИО6, в связи с чем, Макаров не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаров А.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Макаров А.Ф. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом, квалификацией предъявленного ему обвинения он полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе предварительного следствия, в телефонограмме суду выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствии, иск не заявляет. Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний, доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Макарова А.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Макарову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, не судимого (л.д.35-39), по месту жительства УУП характеризуется как не работающий, был замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, по характеру замкнутый, малообщительный, (л.д.33), регистрации не имеющего (л.д.34). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.31-32) К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит имеющееся в материалах дела объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, и в котором он сообщает о совершенном преступлении (л.д.12) в виде явки с повинной и чистосердечного признания, получение в результате совершения преступления травмы (л.д.13-14), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Подсудимым совершено неоконченное преступление, поэтому в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено не более 3/4 максимального срока. Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и мотивов, объекта посягательства – не дорогостоящие сумка и ракетки, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него – покушение на хищение имущества у физического лица, вредных последствий не наступило, так как ущерб возмещен путем изъятия, категории преступления, личности подсудимого – не судимого, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, не работающего, удовлетворительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и учитывая соразмерность и достаточность основного наказания с учетом материального положения не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая изложенное, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Макаров А.Ф. не судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления – покушение на хищение не дорогостоящей сумка и ракетки у физического лица, вредных последствий не наступило, ущерб не причинен, мнения потерпевшего о назначении наказания, наличие установленной в суде совокупности смягчающих обстоятельств наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, данные о личности, семейное и имущественное положение, раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которое суд считает может обеспечить достижение целей наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сумка, 2 шт. ракетки для бадминтона, хранящиеся у потерпевшего оставить потерпевшему (л.д.70-71) Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании, изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макарова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложить на Макарова А.Ф. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; трудиться. Меру пресечения осужденному Макарову А.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сумку, 2 шт. ракетки для бадминтона, хранящиеся у потерпевшего оставить последней в пользование, распоряжение и владение. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий подпись Д.С.Салтыков Копия верна: судья-