Дело №1-252/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 августа 2012 г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Салтыкова Д.С., при секретаре судебного заседания Костаревой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Бушуева А.А., потерпевшей Ивановой Л.В., представителя – адвоката Кочиневой Г.А., подсудимого Аликина Ю.А., защитника подсудимого - адвоката Гурина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении: Аликина Ю.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Аликин Ю.А. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО5 уснула, решил совершить кражу сотового телефона марки «Нокиа С7» принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, Аликин Ю.А. в тот же период времени, находясь <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на полу вблизи кровати в комнате сотовый телефон марки «Нокиа С7-00» <данные изъяты> стоимостью 14 500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» абонентский номер <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащий Ивановой. После чего, Аликин Ю.А. с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном «Нокиа С7-00» распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ивановой значительный ущерб на сумму 14 500 рублей. Действия Аликина Ю.А. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, с которым была ранее знакома, общались в одной компании друзей, который перед ней извинился, полностью возместил ущерб путем выплаты 14500 рублей, кроме того, возместил моральный вред в размере 5000 рублей. Она его прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Она на следствии так же заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела, но ей было отказано. Адвокат поддерживает позицию потерпевшей. Подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшей, вину признает полностью, перед потерпевшей публично извинился в суде, возместил причиненный моральный и материальный вред, потерпевшая его простила еще в период следствия, с потерпевшей он примирился, на прекращение дела согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Наличие судимости негативно отразится на его жизни и карьере. Адвокат поддерживает позицию подзащитного. Прокурор считает ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению, так как подсудимый не раскаялся в содеянном. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности. Рассматривая заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Аликиным Ю.А. суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного. В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера. Как положительный момент суд учитывает, что обвиняемый вину признал в полном объеме, публично извинился, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ранее уголовные дела не прекращались за примирением с потерпевшим, имеет место работы и жительства, характеризуется положительно, реально возместил причиненный моральный и материальный вред потерпевшему, извинился перед потерпевшим, то есть чистосердечно раскаялся в содеянном. Потерпевший с подсудимым ранее были знакомы, продолжают общаться в настоящее время, отсутствует повышенная общественная опасность содеянного, тяжких последствий для потерпевшего не наступило. Изложенные факты, безусловно, свидетельствуют о позитивном поведении обвиняемого, как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшему. Учитывая, что стороны примирились, о чем также свидетельствует добровольное ходатайство совершеннолетнего потерпевшего на предварительном следствии о прекращении дела, подсудимый полностью загладил причиненный вред перед потерпевшим, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, будучи не судимым, в ходе следствия добровольно признал свою вину в совершении преступления, чем способствовал раскрытию преступления, то есть раскаялся в содеянном, суд считает, что производство по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено и обвиняемый освобожден от уголовной ответственности. В статье 254 УПК РФ отражено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, судья, постановил: Ходатайство ФИО5 удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении Аликина Ю.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: распечатка телефонных соединений, находящуюся в деле, оставить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий подпись Д.С.Салтыков Копия верна: судья-