Дело № 1-176/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Костаревой В.А.,

с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О.,

защитника подсудимого - адвоката Соснина В.А.,

подсудимого Азина Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Постоногова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г.Перми уголовное дело по обвинению:

Азина Геннадия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Азин Г.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, испытывая личные неприязненные отношения к проживающему по соседству ФИО1, пришел на садовый участок последнего, расположенный в д. <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Азин Г.В., увидев ФИО1, используя незначительный повод, в ходе разговора с последним, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, пользуясь тем, что ФИО1 направился в дом не желая разговаривать с Азиным Г.В., и находится к нему спиной, произвел выстрел из принесенного с собой самодельного оружия, внешне похожего на пистолет, в поясничную область ФИО1, причинив согласно судебно-медицинской экспертизы ранение поясничной области слева с повреждением левой почки, кровоизлиянием в забрюшинное пространство и в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Азин Г.В. вину не признал, пояснил, что в <адрес> у него имеется земельный участок, где он построил дом, баню и другие хозяйственные постройки. С 1966 года по 1990 год он увлекался охотой, у него имелось ружье. В 1990 г. перестал заниматься охотой, продал ружье и все принадлежности. Самостоятельно оружие смастерить не может, у него нет таких навыков. Там же в <адрес> имеет земельный участок ФИО1, с которым у него сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче, после <данные изъяты>, он пошел за травой для кроликов, прошел до <данные изъяты> лога, чтобы посмотреть траву. С собой у него была пластиковая корзина серого цвета с пластиковыми ручками черного цвета. В кармане куртки у него находился травматический пистолет марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он собирал траву, его кто-то толкнул сзади. От толчка он упал на траву, когда обернулся, то увидел ФИО1, который тут же сел на него сверху – на живот, стал наносить удары по лицу кулаками, при этом ФИО1 говорил: «Пора вас всех стариков кончать!», ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов. Он пытался поймать руки ФИО1, защищал лицо от ударов, закрывал его руками. После ударов кулаками, ФИО1 стал наносить ему удары лбом по лицу, нанес не менее 5 ударов. Он помнит, что ФИО1 откуда-то достал лопату и стал наносить ей удары по его телу и рукам, сколько ФИО21 нанес ударов, сказать не может, т.к. от ударов он потерял сознание. Происходили данные события на участке в районе старого овощехранилища. Когда он очнулся, рядом с ним никого не было. Он встал на ноги, увидел, что его корзина пропала, также из кармана пропал его травматический пистолет, не было и его слухового аппарата. Сразу же после этого он ушел домой, где находилась его жена, которой он обо всем рассказал. С собой у него, кроме травматического пистолета, другого оружия не было, из травматического пистолета он в ФИО1 не стрелял, он даже не успел достать пистолет из кармана. В пистолете у него находилось три патрона. Почему ФИО1 утверждает, что он в него стрелял, пояснить не может, оружия вида «поджига» у него никогда не было. В детстве он видел как изготавливается «поджиг» и имея охотничий опыт он может самостоятельно его изготовить. Другие мужчины, находившиеся в тот день в деревне не могли сами изготовить «поджиг» так как не имею опыта охоты. Считает, что ФИО1 и свидетели его оговаривают, так как между ним и ФИО1 давно сложились неприязненные отношения. Представленный ему в судебном заседании слуховой аппарат опознал как свой.

Суд критически относится к показаниям Азина Г.В., так как они опровергаются другими объективными доказательствами по делу, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами в деле.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется дачный участок, который расположен в д<адрес>. В той же деревне имеет дачу Азин Г. В., с которым сложились неприязненные отношения, он с Азиным Г.В. практически не общается. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на участке в д. <адрес>, работал на огороде. Когда закончил работу, то стал собираться на обед, время было около <данные изъяты> часов. В это время на его участок пришел Азин Г.В., зашел он с соседнего участка, принадлежащего Чудинову. Он спросил у Азина Г.В. зачем тот пришел, Азин Г.В. ответил, что зашел посмотреть, как тот живет. Он ответил Азину Г.В., что живет нормально и сказал, чтобы Азин Г.В. уходил с участка. После этого он направился в свой дом, чтобы убрать садовый инструмент. Он поднялся на крыльцо, при этом находился спиной к Азину Г.В. В это время он услышал хлопок и удар по поясничной части спины. Обернувшись, он увидел, что в руках Азина Г.В. находится предмет похожий на пистолет. Он подумал, что в руках Азина Г.В. обрез. Возле двери в дачный дом у него стояли доски. Он взял одну из досок и нанес Азину Г.В. один удар по руке, выбил оружие из его рук. Азин Г.В. кинулся на него, обхватил его руками, отчего они упали на землю. Он нанес Азину Г.В. не менее 5 ударов кулаками по различным частям тела, но в основном удары приходились по голове и лицу. Азин Г.В. попросил отпустить его, сказал, что уйдет. Он отпустил Азина Г.В., а сам пошел закрывать двери сарая. Когда стал подходить к дверям сарая, то услышал крик: «АААА», он обернулся и увидел, что Азин Г.В. держит в руке травматический пистолет и нажимает на спусковой крючок, но выстрелов не последовало. Он схватил лопату и нанес ее черенком один удар по руке Азина Г.В., выбив пистолет. После того, как он ударил Азина Г.В. лопатой по руке, Азин Г.В. закричал, что он сломал ему руку, но при этом все равно пытался поднять пистолет с земли. Он нанес Азину Г.В. еще несколько ударов по руке, чтобы тот не мог поднять пистолет. Азин Г.В. стал просить, чтобы он перестал наносить удары, сказал, что уходит. После этого Азин Г.В. ушел, а он зашел в дом, где позвонил своей жене и рассказал о случившемся, попросил вызвать сотрудников полиции. Он поднял с земли травматический пистолет, а также пистолет, из которого Азин Г.В. выстрелил в него. Данным пистолетом оказалась самодельная «поджига». Оба пистолета в тот же день он добровольно выдал сотруднику полиции. Почему Азин Г.В. выстрелил в него, пояснить не может. С Азиным Г.В. у него на протяжении нескольких лет неприязненные отношения, но в последние несколько лет он с Азиным Г.В. не общается. С полученной травмой он обратился в больницу, у него была прострелена спина и левая почка. В день причинения ранения на месте где происходила борьба с Азиным Г.В. он нашел небольшой обрезок бревна с кровью, который прибрал под верстак. Это могла быть кровь только Азина Г.В., поскольку он открытых кровоточащих ран не имел. Огнестрельное ранение было под одеждой. Через несколько дней на его участке в том месте, где находился Азин Г.В. в момент прихода, его жена обнаружила пластиковую корзину с небольшим количеством травы и молотком. Данная корзина ему не принадлежит, как в последствие выяснилось это корзина Азина Г.В. Кроме того, уже ДД.ММ.ГГГГ г. во время нахождения на дачном участке, в том месте, где происходила борьба с Азиным Г.В. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили слуховой аппарат Азина Г.В. Телесные повреждения Азину Г.В. он нанес в целях обороны, поскольку реально испугался за свою жизнь и здоровье. В результате выстрела у него было огнестрельное ранение спины с повреждением левой почки, ему была проведена пятичасовая операция, длительное время находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном, до настоящего времени ограничен в физическом труде. Испытывал большие трудности по самообслуживанию, нуждался в посторонней помощи. Настаивает на строгом наказании Азина Г.В. Также настаивает на исковых требованиях в размере 200000 рублей в счет возмещения морального и физического вреда, причиненного ему преступными действиями Азина Г.В.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире по адресу: <адрес>1, ее муж – ФИО1 один был на даче. Примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил муж и сообщил, что Азин Г.В. стрелял ему в спину. Муж рассказал, что Азин Г.В. пришел к нему на участок, в руках Азина Г.В. была корзина. Муж рассказал, что спросил у Азина Г.В., зачем он пришел. Азин Г.В. ответил, чтобы узнать, как он живет. После этого ее муж, ответив, что у него все нормально, повернулся спиной к Азину Г.В. и стал по ступенькам подниматься к дому. Когда ее муж поднялся на одну или две ступеньки, то почувствовал удар в спину. Когда повернулся, то в руках Азина Г.В. увидел поджигу. После этого ее муж взял доску, подошел к Азину Г.В. и доской выбил из его рук поджигу. В ответ Азин Г.В. руками обхватил за тело ее мужа ФИО1, и они оба упали на землю. В ходе борьбы ее муж ударил Азина Г.В. кулаком по лицу. После этого Азин Г.В. попросил его отпустить, сказал, что уходит. Ее муж отпустил Азина Г.В. и направился к дому. Стоя спиной к Азину Г.В., ее муж услышал крик: «ааааа». Обернувшись, он увидел Азина Г.В., который в руках держал травматический пистолет и нажимал на спусковой крючок. Выстрела не последовало, так как Азин Г.В. не снял пистолет с предохранителя. Все это ей известно со слов мужа, который добавил, что он подошел к Азину Г.В. и забрал у того пистолет. ДД.ММ.ГГГГ сосед по даче ФИО11 увез ее мужа в больницу. Сама она приехала на дачу только ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре своего участка на границе с соседним участком, принадлежащим ФИО11, она обнаружила пластмассовую корзину серого цвета. В корзине была трава, а под травой она обнаружила молоток. Больше в корзине ничего не было. Данную корзину она подобрала и отнесла к себе домой, после чего добровольно выдала сотрудникам полиции. На своем участке так же видела прибранным отрезок бревна с пятнами похожими на кровь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. там же на участке в районе где была борьба между ее мужем и Азиным Г.В. обнаружили слуховой аппарат. В их семье слуховыми аппаратами никто не пользуется. У мужа после нападения на руках и лице ссадин и царапин не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что производил экспертизу №; №; № по самодельному оружию «поджиге». Для определения убойной силы самодельного оружия «поджиги» необходимо произвести выстрелы из данного оружия с последующими замерами для определения кинетической энергии снаряда «убойной силы). Данное действие выполнить не представляется возможным, так как оружие разрушено, следовательно произвести выстрелы из него не возможно. Данное самодельное оружие «поджига» является не стандартным оружием, следовательно для определения убойной силы «поджиги» из него необходимо произвести экспериментальные выстрелы, что не представляется возможным. <данные изъяты> является устройством дозированного аэрозольного распыления и выстреливает только газовым облаком из газовых баллончиков. <данные изъяты> не предназначен для производства выстрела с использованием какого-либо снаряда (дробь, пуль, картечь), является газовым оружием и только. Из газового <данные изъяты>» причинить огнестрельное ранение кому-либо не возможно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проводила экспертизу №; № № по одежде, исследовалось огнестрельное повреждение. При решении вопроса о расстоянии выстрела следует иметь ввиду, что в данном случае на одежде ФИО21 отсутствуют следы близкого выстрела. При отсутствии следов близкого выстрела на одежде потерпевшего возможно определить нижний предел дистанции выстрела (не менее Х см) в этом случае необходимо проведение экспериментальной стрельбы из оружия применяемого на месте происшествия в мишени из материала верхнего предмета одежды потерпевшего. Поскольку оружие в момент стрельбы было деформировано, проведение из него экспериментальных выстрелов не представляется возможным. При решении вопроса о направлении выстрела в ФИО21 следует иметь в виду топографию расположения огнестрельных повреждений, а именно, на спине правой нижней части предметов одежды, следователь, несколько справа от стрелявшего. Более точное направление выстрела в данном случае установить не представляется возможным в виду атипичности оружия и имеющихся на одежде следов выстрела.

Свидетель Азина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились на даче в д. <адрес>. Утром, муж находился в огороде, она видела, как он рассыпал известь на грядки. Около <данные изъяты> муж ушел за травой для кроликов. За травой он ходил ежедневно по два раза, всегда брал с собой пластиковую корзину. Вернулся муж около <данные изъяты>, она вышла в крытый двор и увидела, что у мужа бежит кровь из носа и рта. На футболке, на груди мужа также была кровь. Муж сказал, что у него болит бок, а также у него опухла рука, которой он не мог двигать. Со слов мужа ей известно, что ФИО21 избил его палкой. Муж пояснял, что от ударов он закрывал лицо, больше муж ничего не пояснял. Муж ничего не говорил по поводу того, стрелял ли он в ФИО21 или нет. Муж сказал, что при избиении он потерял свой травматический пистолет, который всегда брал с собой. Самодельного оружия у своего мужа никогда не видела, навыков по изготовлению оружия, у него нет. Она не может утверждать, мог ли ее муж выстрелить в ФИО21. Он ничего не говорил об этом.

Свидетель Азин А.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонила мать, которая сообщила, что отца избил ФИО21. Со слов матери ему известно, что у отца на лице имеются синяки и кровь. К родителям он смог приехать только ДД.ММ.ГГГГ и узнал, что у отца также сломана правая рука. Отец находился в шоковом состоянии, про полученные травмы и про обстоятельства их получения ничего не рассказывал. Об обстоятельствах произошедшего он узнал, когда к ним домой пришел сотрудник полиции. Он присутствовал при даче отцом объяснения. Именно тогда ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ отец пошел за травой кроликам, когда на него напал ФИО21 и избил его. Со слов отца ему известно, что ФИО21 наносил удары палкой. Он не слышал, чтобы отец что-либо говорил про травматический пистолет. Его отец бывший охотник, но на данный момент он не охотится около 20 лет. У отца было ружье и боеприпасы к нему, но он их продал. Самодельной поджиги он у отца не видел. Он не знает, может ли отец самостоятельно соорудить приспособление в виде поджиги.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на участке, Азина не видел. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена Азина и попросила прийти к ним на участок. После звонка он пришел на участок к Азиным. Сам Азин сидел у домика, лицо его было в крови, нос был распухший, правая рука была подвязана к шее. Он спросил, что произошло. Азин сказал, что пошел за травой для кроликов в сторону соснового бора. Там на него напал ФИО21, избил его. Азин сказал, что ФИО21 бил его руками, а также головой по голове, наносил удары по руке палкой. Он никогда не видел у Азина травматического пистолета, Азин не говорил, что у него имеется травматический пистолет. Самодельного оружия у Азина также не видел. Он знает, что Азин бывший охотник, но в настоящее время не охотится.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, ему позвонила жена ФИО21, которая сообщила, что к ним на участок приходил Азин, который выстрелил ФИО21 в спину. ФИО21 сказала, что ее самой на участке не было. В д. <адрес> он приехал только ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать ФИО21 и увезти его в город в больницу. Он разговаривал с ФИО21 по поводу произошедшего, ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на участке, когда к нему пришел Азин и выстрелил в спину из самодельного оружия. ФИО21 удалось выбить из рук Азина оружие, Азин сказал, что уходит. ФИО21 собрался идти в дом, когда Азин закричал. На его крик ФИО21 обернулся и увидел, что Азин целится в него из травматического пистолета, но выстрелить из пистолета ему не удалось, т.к. Азин не снял пистолет с предохранителя. Чтобы забрать пистолет у Азина, ФИО21 ударил его чем-то по руке, выбил у Азина из рук пистолет. Все это ему известно со слов ФИО21.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что со слов соседа Чудинова, у которого также имеется участок в д. <адрес>, ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Азин выстрелил в спину ФИО21. Также ему известно, что ФИО21 забрал у Азина травматический пистолет, а также самодельное оружие. С самим ФИО21 и Азиным он на данную тему не разговаривал, поэтому более точных данных не знает.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> он узнал, что ФИО21 находится в больнице, что в него стрелял Азин. После разговора с <данные изъяты> в первый выходной день он приехал в <адрес>, привез продукты ФИО24. В ходе разговора Меркушев рассказал ему, что приходил ФИО21 и показывал пятно на спине, говорил, что в него стрелял Азин. Так же пояснил, что через несколько дней в <адрес> видел сына Азина ФИО2, который искал ФИО21 и предлагал быть ему свидетелем. ФИО25 пояснил, что отказался быть свидетелем. Со слов самого ФИО21 ему так же известно, что в него стрелял ФИО2. С Азиным он не разговаривал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

Свидетель ФИО17 в ходе следствия показал, что работает врачом в отделении урологии ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно около <данные изъяты> часов бригадой скорой помощи в ГКБ № <адрес> был доставлен ФИО1, 1951 года рождения с огнестрельным ранением левой поясничной области. По экстренным показаниям ФИО21 был прооперирован. Перед проведением операции ФИО21 был сделан рентген. На рентгенснимках были видны две дробинки, находящиеся внутри организма ФИО21. При проведении операции точно определить, где находятся дробинки и извлечь их не представилось возможным. При повторном рентгене, проведенном после операции, внутри тела ФИО21 дробинки оказались на прежнем месте. В ходе проведенной операции дробинки из организма ФИО21 не извлекались. (т.1 л.д. 56-57)

Свидетель ФИО18 в ходе следствия показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда по телефону ему позвонила женщина, которая представилась ФИО3. ФИО21 сообщила о том, что в д. <адрес> в ее мужа выстрелил сосед по даче. Он сказал ФИО21, чтобы она направила своего мужа в отделение полиции <адрес>. Вечером, точного времени не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции пришел ФИО21. Со слов ФИО21 ему стало известно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на его участке, расположенном в д. <адрес> в него из самодельного оружия выстрелил Азин. ФИО21 сказал, что он у Азина забрал оружие. После этого ФИО21 стал рассказывать, что Азин попытался в него выстрелить из травматического пистолета, который ФИО21 также забрал. При этом ФИО21 не отрицал того, что причини побои Азину. По факту причинения травмы ФИО21 написал заявление, с него было взято объяснение, в котором ФИО21 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Азин причинил ему травму, выстрелив из самодельного огнестрельного оружия. У ФИО21 им были изъяты в отделении полиции <адрес> поджига и травматический пистолет, а также одежда ФИО21 со следами пятен бурого цвета на поверхности и повреждениями. Сам он в д. <адрес> для осмотра места происшествия не выезжал, так как не посчитал нужным. От ФИО21 он также узнал, что тот обращался на скорую помощь в больнице <адрес>. (т.1 л.д.174-175)

Свидетель ФИО19 в ходе следствия пояснил, что постоянно проживает в <данные изъяты>. Его дом расположен на берегу реки <данные изъяты>. В зимний период времени в <данные изъяты> он проживает один. В <данные изъяты> имеют участки с дачами Азин и ФИО21. Их дачи располагаются на другом конце деревни в стороне от его дома. Их участки так же располагаются на расстоянии друг от друга. В доме Азина и ФИО21 он не бывал. В ДД.ММ.ГГГГ года он так же проживал в д.Катаево, никаких выстрелов он не слышал и не смог бы услышать, так как участок ФИО21 расположен в другом конце деревни и на горе. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно число не помнит, к нему на участок пришел ФИО21 и попросил посмотреть есть ли на спине что-то, и поднял куртку. На спине одежды увидел у ФИО21 красное пятно и сказал об этом ФИО21. ФИО21 сказал, что в него из поджиги выстрелил Азин, сказал, что поедет в больницу. Через несколько дней в <данные изъяты> он встретил сына Азина ФИО2. ФИО2 стал спрашивать о месте нахождения участка ФИО21. Он ответил, что не знает. ФИО2 стал спрашивать у него не будет ли он свидетелем. Он ответил, что ничего не видел и ему ничего не известно. После этого ФИО2 ушел. Об этом он рассказал ФИО26. (т.2 л.д. 48-49)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, аналогично и последовательно давали их как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора в судебном заседании установлено не было, они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами в деле:

Протокол устного заявления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД РФ по <адрес> обратился гр. ФИО1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на его дачном участке, расположенном в д. <адрес>, гр. Азин выстрелил в него из самодельного огнестрельного оружия, причинив ранение в области спины.(т.1 л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлось помещение отделения полиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого ФИО1 добровольно выдал самодельное огнестрельное оружие «поджигу» и устройство <данные изъяты> куртку цвета хаки, свитер темно-зеленого цвета, свитер коричневого цвета. Изъятые вещи упакованы, снабжены пояснительными надписями. (т.1 л.д. 6-7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: в д.<адрес> осмотрен участок ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят: обрезок старого бревна, который упакован в газетный сверток с пояснительной надписью, подписями понятых. (т.2 л.д.15-16)

Сообщение из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: инфицированное огнестрельное ранение поясничной области слева. Об обстоятельствах получения травмы ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на даче в д. <адрес> сосед выстрелил из самодельного ружья. (т.1 л.д. 41)

Справка из медицинского учреждения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> <адрес> обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: инфицированное огнестрельное ранение поясничной области слева. (т.1 л.д. 42)

Сообщение из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> из <данные изъяты> был доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: огнестрельное ранение с повреждением почек. Об обстоятельствах получения травмы ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на даче в д. <адрес> выстрелил сосед. (т.1 л.д. 13)

Справка из медицинского учреждения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты> поступил гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: огнестрельное ранение левой поясничной области. Ранение левой почки. (т.1 л.д. 25)

Протокол проверки показаний на месте с потерпевшим ФИО1, согласно которому ФИО1 на месте происшествия подтвердил ранее данные им показания. (т.2 л.д.12-13)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелось ранение поясничной области слева с повреждением левой почки, кровоизлиянием в забрюшинное пространство и в брюшную полость, которое образовалось в результате выстрела из оружия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.72-73)

Заключение эксперта №; № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование предмет ( поджига), внешне напоминает пистолет, который состоит из ствола и рамки. (т.1 л.д.95).

Также из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что предмет (поджига), представленный на исследование, является самодельным оружием, изготовленным по типу дульноразрядного оружия. Данное оружие изготовлено самодельным способом. Экспертом также был определен химический состав материала ствола. В результате анализа было установлено, что основу материала ствола составляет железо, а также содержится никель, хром, углерод. При исследовании куртки ФИО21 было выявлено, что по краям повреждений расположены единичные пятна темно-синего цвета, характерные для никеля. Также после проявления на контактограммах выявилось коричневое окрашивание, характерное для свинца.

Кроме этого из заключения экспертизы следует, что повреждения, похожие на огнестрельные, расположены на нижней левой части спинки предметов одежды ФИО21. При сопоставлении повреждений на предметах одежды между собой и с раной на теле потерпевшего установлено совпадение локализации повреждений на одежде и огнестрельной раны «.. в левой поясничной области на уровне 12 ребра по нижнему краю..». Учитывая совпадение локализации части повреждений, расположенных на спинке верхнего и нижних слоев одежды, следует признать, что данные повреждения образованы одномоментно. Выявленные признаки повреждений, характер краев повреждений, направление вовнутрь краев повреждений, характер свободных концов нитей по краям повреждений – все эти признаки специфичны для входных или промежуточных огнестрельных повреждений, причиненных при выстреле одноэлементным снарядом – пулей или другим снарядом (картечиной, каким-либо металлическим предметом). Топография отложения металла, а именно: в виде отдельных точечных включений по краям повреждений являются характерной для промежуточных огнестрельных повреждений. Однако, отсутствие интенсивного «пояска обтирания» по краям повреждения на верхнем слое одежды не противоречит известным из постановления обстоятельствам дела о факте стрельбы в потерпевшего из самодельного оружия неизвестным снарядом. Характер выявленных следов металлизации свинцом на участке повреждений, отсутствие зоны гомогенного и точечного металла свидетельствуют об отсутствии следов близкого выстрела. Данные выводы не противоречат показаниям ФИО21, который показал, что выстрел произошел в тот момент, когда он повернулся спиной к Азину, не желая с ним разговаривать, стал удаляться от Азина, поднимаясь на крыльцо своего дома. На одежде ФИО21 следы близкого выстрела в виде следов механического и термического воздействия газопороховой струи, копоти, зоны отложения порошинок, зоны гомогенного и точечного металла на участках огнестрельных повреждений отсутствуют. Данный факт подтверждает то, что из пистолета «Удар», находящегося у Азина, не могло быть причинено телесных повреждений ФИО21. Предмет, представленный на исследование, является самодельным оружием, изготовленным по типу дульнозарядного оружия. Данное оружие изготовлено самодельным способом и к огнестрельному оружию не относится. Заряжание данного оружия производилось следующим способом: в канал ствола последовательно помещался заряд (порох, зажигательная масса спичечных головок и т.п.) массой, обеспечивающей перекрытие затравочного отверстия. Затем помещается пыж (комок бумаги, войлок и т.п.) и снаряд (несколько дробин или картечин, пуля). Для предотвращения выпадения снаряда из ствола, возможна постановка на снаряд тонкого картонного пыжа (прокладки) и т.п. После описанных действий необходимо было заполнить затравочное отверстие порохом, либо зажигательной массой спичечных головок и установить рядом с затравочным отверстием спичку. Производство выстрела возможно было осуществить воспламенением находящегося в стволе заряда спичкой (через затравочное отверстие). Из представленного на экспертизу самодельного оружия после последней чистки выстрел (выстрелы) производили. Повреждения на нижней левой части спинки предметов одежды ФИО21 являются огнестрельными, причиненными при выстреле одноэлементным свинецсодержащим снарядом. Повреждения на куртке являются входным огнестрельным, соответствующие ему по локализации повреждения на спинке джемпера и свитера являются промежуточными огнестрельными. (л.д. 124-144)

Заключение эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелось ранение поясничной области слева с повреждением левой почки, кровоизлиянием в забрюшинное пространство и в брюшную полость, которое образовалось в результате выстрела из оружия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию раны, взаиморасположение потерпевшего и стрелявшего могло быть различным, но область травматизации (поясничная область слева) была доступна для получения повреждения. Принимая во внимание вышеизложенное, не исключено причинение данной травмы при обстоятельствах, изложенных гр.ФИО1 (т.2 л.д.34-35)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А?. В его слюне содержаться антигены А и Н. На свитере, джемпере и куртке потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от ФИО1 Кроме того, на свитере установлено наличие пота и выявлены свойственные самому ФИО21 группоспецифические свойства А и Н. На самодельном оружие («поджиге») и трех аэрозольных баллончиках кровь и пот не обнаружены. На корпусе устройства дозированного аэрозольного распыления <данные изъяты> установлено наличие пота и выявлены группоспецифические факторы А и Н. В случае происхождения пота от одного человека, его выделениям должны быть присущи оба указанных свойства. Если же пот произошел от нескольких лиц, то возможно присутствие пота людей, выделениям которых характерны выявленные факторы в различных сочетаниях. В любом случае, присутствие пота потерпевшего ФИО1 исключить нельзя. (т.1 л.д.243-245)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из заключения эксперта по экспертизе вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На фрагменте бревна, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Следовательно, в случае происхождения крови от одного человека, ему должны быть свойственны все указанные факторы, что исключает принадлежность крови потерпевшему ФИО1 Если кровь произошла от нескольких лиц, то есть смешанная, то присутствие его крови возможно, но лишь в примеси к крови одного или нескольких человек, которому /которым/ характерен фактор В. (т.2 л.д.21-23)

Протокол осмотра предметов, объектом которого являлись одежда, изъятая у гр. ФИО21: куртка цвета хаки, джемпер серо-сине-зеленого цвета, вязаный, свитер светло-коричневого цвета, травматический пистолет <данные изъяты> в корпусе черного цвета, самодельная поджига. (т.1 л.д. 53-55)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщено: 1) Куртка 2) джемпер, 3) свитер, 4) травматический пистолет <данные изъяты>, 5) Самодельная поджига. ( т.1 л.д. 158)

Протокол осмотра предметов, объектом которого является обрезок бревна, на котором имеется пятно бурого цвета похожее на кровь. (т.2 л.д. 18)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщено: обрезок бревна. (т.2 л.д. 24)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО21 и подозреваемым Азин, в ходе которой ФИО21 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем участке, расположенном в д. <адрес>. Примерно около <данные изъяты> часов он стал собирать садовый инструмент. В этот момент он увидел на своем участке Азина. Он спросил у Азина зачем тот пришел, Азин ответил, что ему ничего не надо, он просто пришел посмотреть, как он живет. Он сказал Азину, чтобы тот уходил с его участка, а сам пошел к избушке, где хранит огородный инвентарь. Когда он отвернулся от Азина, то услышал хлопок и удар в спину, в поясничную область. Он обернулся и увидел у Азина в руках пистолет, я сначала подумал, что это обрез. Он схватил с крыльца доску и нанес ей Азину один удар по руке, выбил из его руки оружие. Азин сказал, что уходит. Он снова повернулся спиной к Азину, чтобы идти к избушке. В это время услышал позади себя крик: «А-а-а», обернулся и увидел, что Азин направляет на него пистолет. Он взял в руки лопату и несколько раз нанес ей удары по руке Азина. Ему удалось выбить из руки Азина сначала самодельный пистолет «поджигу», а потом и травматический пистолет, которые позже передал сотрудникам полиции.

В ходе проведения очной ставки подозреваемый Азин показания ФИО21 не подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем участке в д. <адрес>. Около <данные изъяты> часов он пошел за травой для кроликов в сторону леса, старого овощехранилища. Когда он рвал траву, то в спину его кто-то толкнул. У него плохой слух, поэтому он не слышал как к нему подошли. Он упал на живот, но успел перевернуться. В это время он увидел ФИО21, который сел ему на живот и начал наносить ему удары. ФИО21 наносил ему удары кулаками, головой по его голове. Затем он увидел у ФИО21 палку, которой он нанес ему несколько ударов по телу. От ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя, то у него из кармана пропал травматический пистолет, который он постоянно носит с собой. Он считает, что ФИО21 напал на него из-за продолжительных неприязненных отношений между ними.

На дополнительный вопрос Азину, поступивший от следователя: Вы стреляли в ФИО21?, Азин ответил, что в ФИО21 он не стрелял и не собирался.

На дополнительный вопрос потерпевшему ФИО21, поступивший от следователя: Где Вами были взяты травматический пистолет и корзина?, ФИО21 ответил, что травматический пистолет им был выбит из руки Азина лопатой. Пистолет у Азина выпал на землю, но Азин все время пытался поднять его с земли, тогда он ему нанес еще не менее 3-х ударов лопатой по руке, чтобы Азин не мог поднять пистолет с земли. Травматический пистолет и поджига остались лежать у него на участке, он позже передал пистолет сотрудникам полиции.

На дополнительный вопрос подозреваемому Азину, поступивший от следователя: Кроме травматического пистолета было ли у Вас еще какое-либо оружие с собой?, Азин ответил, что у него с собой был только травматический пистолет, который лежал в кармане, другого оружия у него не было. (т.1 л.д. 113-115)

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу, которые друг друга дополняют, в своей совокупности выстраивают целостную картину происшествия.

Версия подсудимого об оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей проверена, опровергнута, и не нашла своего подтверждения, а непризнание вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

Версия подсудимого о том, что потерпевший ФИО1 напал на него и причинил телесные повреждения судом проверена и полностью опровергнута показаниями потерпевшего, свидетелей, осмотрами места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, свидетельствующих о том, что огнестрельное ранение потерпевшему ФИО1 было причинено именно на его участке при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории и тяжких, личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется, как отзывчивый, порядочный человек.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признает престарелый возраст виновного и его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и гуманизма, цели правосудия, суд, не соглашаясь с мнением прокурора, приходит к убеждению, что отбывание реального наказания отрицательно скажется на исправлении осужденного, но вместе с тем, поведение осужденного нуждается в контроле, поэтому возможно назначение Азину Г.В. наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО1 на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Азин Г.В. исковые требования не признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание и материальное положение самого причинителя вреда. Суд считает, что сумма исковых требований по возмещению морального вреда соответствует степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не является завышенной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Азина Геннадия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Азину Г.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения Азину Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Азина Геннадия Васильевича в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 200000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>: самодельное оружие «поджига», обрезок бревна - уничтожить; травматический пистолет <данные изъяты>, молоток передать владельцу Азину Г.В. в пользование и распоряжение; куртку, свитер, джемпер передать владельцу – потерпевшему ФИО1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Неволин