1-290\12, дело прекращено



Дело № 1-290/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2012 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Бухаровой О.Р.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Красильникова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Липина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Красильникова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Красильников Д.С., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у прилавка, умышленно, открыто, в присутствии продавца магазина ФИО6, осознавая, что за его действиями наблюдают, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО8, а именно:

- 1 пластиковой бутылки пива « Барнаульское», объемом 2,5 литра, стоимостью 111 рублей;

- 1 пачки сигарет «Максим», стоимостью 24 рубля;

- 4 пластиковых стаканчиков, стоимостью 1 рубль каждый на общую сумму 4 рубля, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, который перед ним извинился, полностью возместил ущерб путем оплаты 139 рублей. Он его прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. На следствии так же заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела, но было отказано. Ходатайство заявлено добровольно. Негативных последствий от хищения для ведения бизнеса не наступило.

Подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшего, вину признает полностью, перед потерпевшим публично извинился в суде, в полном объеме возместил причиненный материальный вред, потерпевший его простил еще в период следствия, с потерпевшим он примирился, на прекращение дела согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Наличие судимости негативно отразится на жизни его и детей. Ранее брал в долг в других магазинах и возвращал долг, думал, что его знают и дадут в долг. Продавцам также компенсировал моральный вред.

Адвокат поддерживает позицию подзащитного.

Прокурор считает ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению, так как подсудимый не раскаялся в содеянном, повышенная общественная опасность содеянного.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Рассматривая заявление потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Красильниковым Д.С. суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, неоднократно заявлявшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера. Мнение совершеннолетнего потерпевшего должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Как положительный момент суд учитывает, что обвиняемый вину признал в полном объеме, в суде публично извинился, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ранее уголовные дела не прекращались за примирением с потерпевшим, имеет место работы, жительства, несовершеннолетних детей на иждивении, характеризуется удовлетворительно, реально возместил причиненный материальный вред потерпевшему, являющимся индивидуальным предпринимателем, извинился перед потерпевшим, то есть чистосердечно раскаялся в содеянном. Учитывая мотивы и способ совершения преступления, отсутствует повышенная общественная опасность содеянного, тяжких последствий для потерпевшего и его бизнеса не наступило. Подсудимый принял меры к недопущению повторения произошедшего. Изложенные факты, безусловно, свидетельствуют о позитивном поведении обвиняемого, как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшему.

Учитывая, всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния – причинен незначительный вред индивидуальному предпринимателю и его личность, интересы потерпевшего, добровольно заявившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера, а также, что другие общественные интересы преступлением не нарушены, отсутствует общественная опасность содеянного, при этом Красильников Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ за преступление средней тяжести, в ходе следствия добровольно признал свою вину в совершении преступления и возместил вред, чем способствовал раскрытию преступления, то есть раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, реально загладил причиненный вред, имеет место работы, жительства, несовершеннолетних детей на иждивении, и влияния его осуждения на условия жизни его семьи, выводы для себя сделал и повторных нарушений не допускал, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему только мер уголовного наказания, подсудимый согласен на прекращение дела, суд считает, что совокупность всех условий соблюдена и производство по делу на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, судья,

постановил:

Ходатайство ФИО8 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Красильникова Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-