Дело № 1-277/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Костаревой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Бендовского Е.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Брюханова С.П.,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Брюханова С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Брюханов С.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Брюханов С.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денег. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в этот же период времени, пользуясь тем, что ФИО1 в доме нет, а находящаяся в доме ФИО8 за его действиями не наблюдает, обшарил содержимое карманов одежды, висевшей в шкафу-купе, расположенного в комнате. Обнаружив в кармане куртки денежные средства, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 15.000 рублей. С похищенным Брюханов С.П. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Брюханов С.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Брюханов С.П. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом, квалификацией предъявленного ему обвинения он полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, публично извиняется перед потерпевшей, иск признает.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заработная плата составляет 20000 рублей, поэтому ущерб значительный, подсудимый вернул 9240 рублей, на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Брюханова С.П. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Брюханову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего семью, не судимого (л.д.47-48), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.46). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.44, 45)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит имеющееся в материалах дела объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, и в котором он сообщает о совершенном преступлении в виде явки с повинной и чистосердечного признания (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д.21, 24), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и мотивов, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него – совершил хищение у знакомой денежных средств, частично ущерб возмещен, вредных последствий не наступило, категории преступления, личности подсудимого – не судимого, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого на иждивении которого находится супруга, работающего, удовлетворительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и учитывая соразмерность и достаточность основного наказания не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, семейное и имущественное положение, не судимого, удовлетворительно характеризующегося, обязавшегося полностью возместить вред, мнения потерпевшего о наказании, отсутствия повышенной общественной опасности, тяжких последствий для потерпевшего не наступило, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которое суд считает может обеспечить достижение целей наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда (л.д.39), суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 1064, 1080-1083 ГК РФ с учетом признания подсудимым, и частично возвращенного похищенного имущества, и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брюханова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложить на Брюханова С.П. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; трудиться.

Меру пресечения осужденному Брюханову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Брюханова С.П. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5 760 рублей.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-