Дело № 1-296/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Костенко Т.Н., при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Мальцевой Т.Г., защитника подсудимого – адвоката Гурина В.М., подсудимого Бессонова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Бессонова Сергея Александровича, <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 14.08.2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бессонов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Бессонов С.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, в этот же период времени ФИО1, заведомо зная о том, что в подсобных помещениях корпусов, расположенных на территории <адрес>, находится имущество, имеющее материальную ценность, подошел к корпусу №, вырвал навесной замок на входной двери, и незаконно проник во внутрь подсобного помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку «Макита», принадлежащую ФИО6, стоимостью 10 000 рублей, циркулярную пилу «Байкал», принадлежащую ФИО7, стоимостью 3 500 рублей. После совершения хищения, в это же время и в этом же месте, ФИО1 подошел к корпусу №, где путем срыва оконной створки с петель незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил перфоратор «Макита», стоимостью 7 500 рублей, силовой двухжильный медный кабель, длиной 1,5 метра, стоимостью 150 рублей, одножильный кабель с держателем, длиной 3 метра, общей стоимостью 1 000 рублей принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Бессонов С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, и потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 12 150 рублей. В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Бессонов С.А. вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает в полном объеме. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Бессонову С.А. судом разъяснены и понятны. Адвокат поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. По предложению государственного обвинителя, действия подсудимого Бессонова С.А. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание органов предварительного расследования на совершение им хищения из «иного хранилища», как излишне вмененный органами предварительного следствия признак преступления, поскольку для этого не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении подсудимому Бессонову С.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бессонов С.А. судимости не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, обращался к врачу-психиатру в детстве с диагнозом: легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризуется, как проживающий с матерью, братьями, официально не работающий, имеющий временные заработки, жалоб от соседей не поступало, употребление спиртного не отрицает. Согласно психиатрическому освидетельствованию от 14.08.2012 года Бессонов С.А. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется легкая умственная отсталость, которая проявляется в недоразвитом интеллекте, конкретном мышлении, ограниченности круга интересов. Однако степень интеллектуального недоразвития выражена у испытуемого не столь значительно. Он хорошо ориентируется в вопросах практической жизни, критически оценивает происходящее. Проведение Бессонову С.А. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать в судебно-следственных действиях Бессонов С.А. может (л.д.73). В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние психического здоровья, объяснение Бессонова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное в день возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве его явки с повинной (л.д.20). Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, также как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотива преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Бессонову С.А. наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом срока наказания, назначаемого по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное, требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному подсудимым, а также влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности ряда граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от его действий, принимая во внимание мнение потерпевших и государственного обвинителя по наказанию подсудимого суд считает возможным применить при назначении Бессонову С.А. наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, то есть условно, с возложением обязанностей в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом достаточности основного вида наказания, а также установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат. На основании ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: перфоратор «Макита», циркулярную пилу «Байкал», находящиеся у потерпевшего ФИО7, углошлифовальную машинку «Макита», находящуюся у потерпевшего ФИО6 оставить последним в пользование, владение и распоряжение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Бессонова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Бессонова С.А. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц; - обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости пройти и курс лечения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бессонову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: перфоратор «Макита», циркулярную пилу «Байкал», находящиеся у потерпевшего ФИО7, углошлифовальную машинку «Макита», находящуюся у потерпевшего ФИО6 оставить последним в пользование, владение и распоряжение. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко Копия верна: судья Т.Н. Костенко