Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Костенко Т.Н., при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О., защитника – адвоката Боталова С.И., подсудимого Артюшкина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении: Артюшкина Константина Викторовича, <данные изъяты> судимости не имеющего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 29.06.2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления суда от 03.08.2012 года Артюшкин К.В. объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с 06.09.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Артюшкин К.В. и Назин А.А., осужденный по приговору Пермского районного суда от 06.08.2012 года, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Артюшкин К.В. и Назин А.А. находясь на улице в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлической цепи от транспортера, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, в этот же период времени Назин А.А. и Артюшкин К.В. пришли на охраняемую территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> края, где через имеющий проем в стене, тайно, путем свободного доступа проникли вовнутрь помещения гаража, расположенного на территории <данные изъяты>», где, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, тайно, из корыстных побуждений попытались похитить 2 металлические ленты от транспортера, каждая стоимостью 10 500 рублей, на общую сумму 21 000 рублей. С этой целью каждый из них взял по одной металлической цепи и, действуя совместно и согласованно, потащили из гаража к забору. В это время преступные действия Назина А.А. и Артюшкина К.В. были замечены сотрудником охранного предприятия ФИО7, который задержал преступников. Таким образом, Артюшкин К.В. совместно с Назиным А.А. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления. В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Артюшкин К.В. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает в полном объеме. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитниками, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Артюшкину К.В. судом разъяснены и понятны. Адвокат поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8, будучи извещенным судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно акту телефонного разговора, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда. Суд находит, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд действия подсудимого Артюшкина К.В. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание органов предварительного расследования на совершение им хищения из «иного хранилища», как излишне вмененный органами предварительного следствия признак преступления, поскольку для этого не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Артюшкин К.В. судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.68,70), по месту жительства УУП характеризуется как проживающий с матерью, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.97). В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве его активного способствования расследованию преступления (л.д.3). Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, также как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотива преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, степень осуществления преступных намерений, цели наказания, требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий от его действий, учитывая характеристику личности подсудимого, отсутствие судимостей, раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление Артюшкина К.В. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% заработка. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и отбывания назначенного наказания условно, суд не находит с учетом данных о личности подсудимого. Учитывая не назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания судом не применяются. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Артюшкина Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % заработка, которые отбываются лицом, имеющим основное место работы, по основному месту работы, а лицом не имеющим основного места работы – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Артюшкину Константину Викторовичу в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Артюшкина К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья подпись Т.Н. Костенко Копия верна: судья Т.Н. Костенко