Дело № 1-257/12 г.

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О.,

защитника подсудимого - адвоката Полежаевой Н.Г.,

подсудимой Бариевой Е.О.,

потерпевшей ФИО7 / в браке ФИО5/,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению

Бариевой Екатерины Олеговны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Бариева Е.О.. находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на автодороге <адрес> возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила похитить сотовый телефон ФИО7 /ФИО5/.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в тот же период времени, воспользовавшись тем, что ФИО7 /ФИО5/ передала ей свою куртку, в кармане которой находился сотовый телефон, а сама ушла, и за её преступными действиями никто не наблюдает, достала из кармана куртки ФИО7 /ФИО5/ и тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Самсунг Wave S7230E» в комплекте с картой памяти и чехлом стоимостью 6 950 рублей с находящейся в нем СИМ-картой стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 /ФИО5/ материальный ущерб в сумме 7 100 рублей.

Похищенное обнаружено, возвращено потерпевшей, исковые требования не заявлены.

Подсудимая вину признала полностью, на следствии заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что заявила его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается, кроме ее признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обвинения подсудимой по предложению государственного обвинителя подлежит исключению как вмененный необоснованно следствием квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимой квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ/, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимой: не судимой, характеризующейся <данные изъяты>

Смягчают наказание подсудимой обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела /л.д.11/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимой должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Также оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В силу ст. 56 УК РФ суд не может назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку она впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимую, суд, принимая во внимание наличие установленной в суде совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, считает, что возможно назначение наказания в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденной стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Поскольку подсудимой назначается наказание не самое строгое по статье, то принципы ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Бариевой Е.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

0 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Бариеву Екатерину Олеговну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, выполняемых осужденной в свободное от учебы время, вид и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной сроком на сто пятьдесят часов с отбытием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Бариевой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Самсунг Wave S7230E», в комплекте с картой памяти и чехлом, возвращенный потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова