Дело № 1-275/11

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Бухаровой О.Р.,

защитника подсудимого-адвоката Бондаренко В.Ф.,

Подсудимого Тарасова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тарасова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ днем Тарасов Д.А. и лицо /уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство/, находясь на территории учебного центра <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи обрезной доски, принадлежащей <данные изъяты>, распределив между собой роли.

С этой целью Тарасов Д.А.. действуя согласно своей преступной роли, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, загрузил в прицеп трактора обрезную доску, находящуюся у склада на территории учебного центра в количестве 2 куб.м, после чего, осуществляя свои преступные намерения вывез доски в лесной массив, где его согласно своей преступной роли ожидало лицо /уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство/, таким образом тайно похитили чужое имущество.

Похищенное имущество соучастники выгрузили в лесном массиве, распорядившись им по своему усмотрению, причинив НОУ <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Материальный ущерб возмещен полностью, иск не заявлен.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 21.07.2011 N 26-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: ранее судимого, характеризующегося <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию группового преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчает наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому правила ст.62 ч.1 УК РФ не применимы.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Также оснований для ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступлений.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд, соглашаясь с мнением прокурора о необходимости назначения реального наказания подсудимому, принимая во внимание наличие установленной в суде совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначение наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка из заработка в доход государства. Такой вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Поскольку назначается наказание в виде исправительных работ, т.е. не самое строгое по санкции статьи, поэтому принципы ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяются.

Кроме того, Тарасов Д.А. преступление совершил, не отбыв наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 7 дней. Учитывая, что преступление совершено умышленное средней тяжести, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, учитывая, что сейчас Тарасов Д.А. осуждается за преступление средней тяжести, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств дела и личности, считает возможным в силу ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ему условно досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору от 22.03.2011 г., поскольку суду не представлены данные, что осужденный в период условно-досрочного освобождения вел себя отрицательно, после освобождения он социально адаптировался, имел постоянное место жительства и работы, не нарушал обязанности, возложенные постановлением суда.

Поскольку наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от которого осужденный условно-досрочно освобожден, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, поэтому самостоятельному исполнению оно не подлежит.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Тарасова Д.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Тарасова Дмитрия Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Тарасову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова