Дело № 1-293/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Т.Г.,

адвоката ФИО8,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Карпова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.00 до 21.00 часов, Карпов <данные изъяты> находясь в <адрес>, решил совершить кражу.

Реализуя преступный умысел, он в указанный промежуток времени, заведомо зная о том, что в дачном <адрес>, принадлежащий ФИО6, расположенном на первой улице в указанном СНТ, имеется имущество представляющее материальную ценность, подошел к дому, где через открытую дверь незаконно проник в него, откуда тайно из корыстных побуждений похитил циркуляционную пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенной циркуляционной пилой Карпов <данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился ей в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия Карпова <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Карпов <данные изъяты> полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с суммой и объемом похищенного. Квалификацию содеянного не оспаривает. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому Карпову <данные изъяты> разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Карпову <данные изъяты> обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Карпов <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует считать полное признание вины, явку с повинной (л.д.15), состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Принимая во внимание цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Карпову <данные изъяты> в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ и назначения основного наказания без дополнительного.

Потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, от которых она в судебном заседании отказалась, так как ущерб возмещен. В связи с чем, производство по иску в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Признать Карпова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Карпова <данные изъяты> обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Производство по иску прекратить, в связи с отказом истца от иска.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карпову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А.Лобан