Дело № 1-282/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи О.А. Лобана, при секретаре Шиховой Н.Н., с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О., адвокатов ФИО8, ФИО9, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Попова <данные изъяты><данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, Шилова <данные изъяты><данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Попов <данные изъяты> и Шилов <данные изъяты> совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, Попов <данные изъяты> и Шилов <данные изъяты> находясь возле остановочного комплекса <данные изъяты> в населенном пункте с одноименным названием, увидели ФИО6. Предполагая, что у того при себе имеется имущество, представляющее материальную ценность, подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, соучастники подошли к потерпевшему. Шилов, действуя согласно своей преступной роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, после чего Попов, действуя совместно и согласовано с Шиловым, согласно своей преступной роли, открыто, похитил из кармана рубашки ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия каждого из подсудимых судом квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно. Вину признали полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласны и не оспаривают их. Подсудимым Шилову <данные изъяты> и Попову <данные изъяты> разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с ними. Потерпевший ФИО6 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Исковых требований к подсудимым не имеет. Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимым Шилову <данные изъяты> и Попову <данные изъяты> обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, при совершении хищения сим-карты оператора «Билайн», не представляющей ценности, ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимых в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, оно должно быть исключено. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость. Условия жизни подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление. Шилов <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> Попов <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых следует считать полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого к смягчающим наказание обстоятельствам у Шилова <данные изъяты> следует отнести <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого. Учитывая цели наказания, требования разумности и справедливости, категорию совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова <данные изъяты> и Шилова <данные изъяты> без изоляции от общества, т.е. с назначением им наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства произошедшего, личности подсудимых, их материальное положение, суд полагает возможным, назначить Попову <данные изъяты> и Шилову <данные изъяты> основное наказание с дополнительным в виде штрафа, но без ограничения свободы. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение каждого из подсудимых, их личность, принцип соразмерности и достаточности относительно тяжести совершенного деяния, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. На основании ст.173 ГК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В судебном заседании потерпевший ФИО6 отказался от своих исковых притязаний в отношении подсудимых. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимых взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Попова <данные изъяты> и Шилова <данные изъяты> виновными в совершения преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое каждому из них назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года. Дополнительное наказание производится в исполнение реально. Возложить на каждого из осужденных обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа. Меру пресечения Шилову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения Попову <данные изъяты> в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда незамедлительно, избрав ему меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. В случае отмены условного осуждения Попову <данные изъяты> в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Производство по иску ФИО6 прекратить, в связи с отказом истца от иска. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО6 – оставить у него же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.«1» ст. 379 УПК РФ. Судья О.А. Лобан