Дело № 1-268/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Кучевасовой О.И.

адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Верхоланцева <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхоланцев <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 до 09.12 часов, Верхоланцев, находясь возле <данные изъяты> в <адрес>, решил совершить кражу имущества ФИО4.

Реализуя преступный умысел, он в указанное время через незапертую входную дверь зашел в <данные изъяты>, расположенную повышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что на <данные изъяты> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник в помещение гардеробной для техперсонала, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом Верхоланцев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб в <данные изъяты>.

Подсудимый Верхоланцев <данные изъяты> полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с суммой и объемом похищенного. Квалификацию содеянного не оспаривает. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому Верхоланцеву <данные изъяты> разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Верхоланцеву <данные изъяты> обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «значительный ущерб», как излишне вмененный, поскольку в тяжелое материальное положение потерпевшая, в связи с хищением, поставлена не была. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.

Одновременно, при совершении хищения у ФИО4 были похищены буханка хлеба, 2 яйца, 2 огурца, 2 помидора, не представляющие ценности. Поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Верхоланцева <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Верхоланцев <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует считать полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимости по приговорам мировых судей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Суд не может признать объяснение Верхоланцева <данные изъяты> (л.д.21), данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку в нем подсудимый отрицал свое участие в совершенной краже.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая, что Верхоланцев <данные изъяты>. совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении, что указывает на его стойкую тенденцию к совершению преступлений, говорит о его асоциальной направленности, о явном не желании делать выводы о недопустимости противоправного поведения. Учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поэтому, испытательный срок приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен быть отменен в соответствии со ст.74 УК РФ, а наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания.

Суд не применяет дополнительного наказания, учитывая соразмерность и достаточность основного назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Верхоланцеву <данные изъяты> следует отбывать в колонии-поселении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Верхоланцева <данные изъяты> процессуальные издержки.

приговорил:

Признать Верхоланцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказания по приговорам мировых судей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Верхоланцеву <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Верхоланцеву <данные изъяты> в виде заключения под стражей, оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-6 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Верхоланцеву <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Верхоланцева А.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А. Лобан