Дело № 1-74/12 г.

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.,

защитника подсудимой - адвоката Собяниной Л.Г.,

подсудимого Соловьева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в особом порядке по обвинению

Соловьева Валерия Георгиевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Соловьев В.Г., находясь в больничной палате № хирургического отделения МУЗ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в палате все спят, и за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из ящика тумбочки денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Соловьева В.Г., ФИО5 был причинен имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Похищенное возвращено, исковые требования не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Соловьев В.Г., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащим гр. ФИО6, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанной автомашине, со стороны водительского сиденья, просунул в форточку окна дверцы автомашины руку и с помощью дверной ручки изнутри открыл дверцу автомобиля. Затем Соловьев В.Г. сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания отвертку, с помощью которой завел двигатель автомашины, отъехал от вышеуказанного дома, после чего поехал кататься по <адрес>. Таким образом, Соловьев В.Г. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №. Через некоторое время Соловьев В.Г. оставил данный автомобиль в <адрес>, и с места преступления скрылся.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, свое ходатайство поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому по предложению государственного обвинителя суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года/, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 166 УК РФ /в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года/, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>

Соглашаясь с позицией прокурора, суд смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признает явку с повинной по угону автомашины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по краже, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>, также наличие на иждивении больной матери –пенсионерки, несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Поэтому правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применимы, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом срока наказания по ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Также оснований для ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Соловьеву В.Г. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленной в суде совокупности смягчающих обстоятельств, соглашаясь с позицией государственного обвинителя по наказанию подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Соловьева В.Г. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Соловьева Валерия Георгиевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ сроком:

По ч.1 ст. 158 УК РФ на один год,

По ч.1 ст. 166 УК РФ на один год шесть месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Соловьеву В.Г. считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться, пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения Соловьеву В.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство <данные изъяты> г.н.№., хранящийся у потерпевшего ФИО6 /л.д.№/- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.В. Наметова