Дело № 1-311/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 октября 2012 г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Салтыкова Д.С., при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Поляковой Е.Ю., подсудимого Майорова Р.В., защитника подсудимого – адвоката Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Майорова ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Майоров Р.В., совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Майоров Р.В., осознавая, что сделка с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещена законом и является нарушением установленного порядка законного обращения наркотических средств, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, в крупном размере, связанные с их незаконным приобретением и хранением. Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ Майоров Р.В. имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовления без цели сбыта наркотического вещества - <данные изъяты> пришёл в <данные изъяты> расположенный в <адрес> где, осуществляя свой преступный замысел, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем сбора с разных огородов наркотикосодержащее растение <данные изъяты> - общим весом 944,0 грамма, в высушенном (до постоянного значения) виде - 376,6 грамма, который сложил в мешок из полимерного материала белого цвета, перенес в баню, расположенную у <адрес>, где и хранил. Придя в помещение бани Майоров Р.В. реализуя свой преступный умысел изготовил из приобретенного наркотикосодержащего растения <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> объемом 1000,0 мл, 15,0 мл, в высушенном (до постоянного значения) виде 3,56 грамма и 0,083 грамма. После этого Майоров Р.В. был задержан сотрудниками полиции, наркотикосодержащее растение рода мак (рода Papaver), общей массой 944,0 грамма и наркотическое средство - экстракт маковой соломы общим объемом 1015 мл у него были изъяты. Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», мак рода Papaver и экстракт маковой соломы входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. Согласно данного постановления, крупным размером мака рода Papaver признается количество 20 грамм, крупным размером экстракта маковой соломы признается количество 1 грамм. Масса изъятого у Майорова Р.В. <данные изъяты> составила 944,0 грамма, в высушенном (до постоянного значения) виде - 376,6 грамма, что является крупным размером. Масса изъятого у Майорова Р.В. наркотического средства - <данные изъяты> составила 1015 мл, в высушенном (до постоянного значения) виде 3,643 грамм. Согласно заключения эксперта № 1321 от 22.07.2012 года, представленное вещество растительного происхождения, состоящее из частей растений рода мака является наркотикосодержащим растением <данные изъяты>. Масса вещества растительного происхождения в высушенном (до постоянного значения) виде составила 375,4 г. Согласно заключения эксперта № 1322 от 27.08.2012 года, жидкости объемом 1000,0, 15,0 мл, из бутылки является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в высушенном (до постоянного значения) виде составила 3,56 г. и 0,083 г. При ознакомлении с материалами уголовного дела Майоров Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Майоров Р.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение понятно, с объемом, квалификацией предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний, доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Майорова Р.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Майорову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого (л.д.38-40, 106), <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит имеющееся в материалах дела объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, и в котором он сообщает о совершенном преступлении в виде явки с повинной и чистосердечного признания (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и мотивов, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него – объем и количество наркотических средств и растений, вредных последствий не наступило, категории преступления, личности подсудимого – не судимого, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, не работающего, <данные изъяты> удовлетворительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного, суд приходит к убеждению с учетом требований ст. 50, 56 УК РФ о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначения наказания подсудимому исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, в виде исправительных работ с удержанием части заработка из заработка в доход государства. Такой вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и сможет обеспечить достижение целей наказания, задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Учитывая соразмерность и достаточность основного наказания с учетом материального положения не находит оснований для назначения дополнительного наказания. Учитывая изложенное, наказание подсудимому не может быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При уголовном деле находятся вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, пакет-сумка из полимерного материала черного цвета с частицами вещества растительного происхождения, упакованные в мешок из полимерного материала белого цвета, металлическая эмалированная тарелка белого цвета с измельченным веществом растительного происхождения, емкость цилиндрической формы из полимерного материала голубого цвета с находящимся в ней порошкообразным веществом белого цвета, одноразовая ложка из полимерного материала с наслоением вещества белого цвета, деформированная бутылка объемом 2,5 литра с этикеткой <данные изъяты> с находящейся внутри жидкостью темно-зеленого цвета, мясорубка ручная с находящимся внутри веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании, изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Майорова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру процессуального принуждения Майорову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, пакет-сумка из полимерного материала черного цвета с частицами вещества растительного происхождения, упакованные в мешок из полимерного материала белого цвета, металлическая эмалированная тарелка белого цвета с измельченным веществом растительного происхождения, емкость цилиндрической формы из полимерного материала голубого цвета с находящимся в ней порошкообразным веществом белого цвета, одноразовая ложка из полимерного материала с наслоением вещества белого цвета, деформированная бутылка объемом 2,5 литра с этикеткой <данные изъяты> с находящейся внутри жидкостью темно-зеленого цвета, мясорубка ручная с находящимся внутри веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий подпись Д.С.Салтыков Копия верна: судья-