Именем Российской Федерации 03 октября 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В., при секретаре Бурмистровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Черемных Ю.А., потерпевших: ФИО3, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего временные заработки, не судимого, в порядке ст. 91 не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в с. <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени ФИО2, заведомо зная о том, что в строящемся доме по адресу: <адрес> с. <адрес>, имеется имущество, представляющее материальную ценность, подошел к сараю, при помощи монтировки, принесенной с собой, сорвал 2 доски с окна и незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО3, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бетономешалку стоимостью 7000 рублей, металлическую ванну стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в с. ФИО1 по <адрес> <адрес> <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу у ФИО10 Реализуя свои преступные намерения ФИО2 в тот же период времени подошел к подсобному помещению, расположенному по адресу: с. <адрес>, где руками выставил стекло в окне, и незаконно проник в подсобное помещение, принадлежащее ФИО10, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: молоток стоимостью 200 рублей; 2 ножовки общей стоимостью 400 рублей; зубило стоимостью 200 рублей; навесной замок стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб в сумме 1200 рублей ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу у ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в тот же период времени подошел к бане, расположенной на территории <адрес> в с. <адрес>, где путем срыва навесного замка незаконно проник в баню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: гвоздодер, стоимостью 500 рублей; электрический кабель длиной 25 метров стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб в сумме 1500 рублей ФИО8 Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного согласен. Подсудимому ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевшие согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, при совершении хищения у потерпевшей ФИО10 были похищены алюминиевая фляга и металлические водопроводные трубы, не представляющий ценности для потерпевшей, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения хищение данного имущества должно быть исключено. По предложению прокурора суд исключает из квалификации действий подсудимого по всем преступлениям необоснованно вмененный следствием как излишний квалифицирующий признак – «проникновение в иное хранилище». С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по хищению у ФИО3 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению у ФИО10 и ФИО8 каждое по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их социальную значимость, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также состояние его здоровья. Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства как постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение в быту в администрацию не поступало (т. 1 л.д. 188), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 178, 179). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явки с повинной по хищениям у ФИО3 (том 1 л.д. 84) и ФИО10 (том 1 л.д. 105), а также как явку с повинной по хищению у ФИО8 суд признает объяснение ФИО2 (том 1 л.д. 158), в котором он сообщает о совершенном преступлении, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по хищению у ФИО8 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Поэтому, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком. При определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания - ограничение свободы в виду достаточности основного вида наказания. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает не возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 9 000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО2 полностью признал исковые требования потерпевшего. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО2 взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Р, и назначить ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком: - по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО10) на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 лет 6 месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; трудиться. Меру пресечения ФИО2 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: электрический удлинитель, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 (том 1 л.д. 195) – передать потерпевшему ФИО8 во владение и пользование. Взыскать со ФИО2 9000 рублей в пользу ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья /подпись/ В.В. Неволин Копия верна: Судья В.В. Неволин