Именем Российской Федерации 01 октября 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В., при секретаре Бурмистровой С.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Алыпова Е.А., защитников – адвокатов Полежаевой Н.Г., Собяниной Л.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неполным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, имеющего временные заработки, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч. 2 ст. 33, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение ранее увиденного ими скутера «Stom», расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени ФИО1 и ФИО2, на а/м <данные изъяты> приехали во двор <адрес>, где путем свободного доступа, совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили скутер «Stom», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ромахину значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно. Вину признали в полном объеме. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласны. Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с ними. Потерпевший ФИО8 согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимых и их семей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также состояние их здоровья. Суд учитывает и данные о личности подсудимых, ФИО1, который характеризуется администрацией со слов соседей отрицательно, употребляющий спиртные напитки, жалоб на поведение в администрацию не поступало (л.д. 70), старшей по подъезду характеризуется как не пьянствующий, не шумящий, от соседей нареканий не имеющий, работает (л.д. 71), состоит на учёте у психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д. 67), состоит на учёте у нарколога (л.д. 69), ФИО2, который характеризуется администрацией со слов соседей отрицательно, употребляет спиртные напитки, жалоб на поведение в администрацию не поступало (л.д. 103), старшим по подъезду характеризуется как законопослушный сосед, не дебоширит, от соседей жалоб нет (л.д. 104), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 101), состоит на учёте у нарколога (л.д. 102). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, явку с повинной ФИО1 (л.д. 31), а также явку с повинной ФИО2 (л.д. 34), добровольное полное возмещение причиненного вреда. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено. При этом, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ст.73 УК РФ. При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимыми преступление, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания - ограничение свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает не возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. ФИО2 данное преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Пермского РС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает возможным сохранить данное условное осуждение и исполнять самостоятельно. Не подлежат взысканию с подсудимых согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое каждому назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года ФИО1 и 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ФИО2 Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, два раза в месяц. Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья В.В. Неволин