Дело № 1-538/09
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Наметовой О.В.,
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Пермского района Бухаровой О.Р.,
Подсудимого Толстикова В.Ю.,
Его защитника- адвоката Гурина В.М.,
Потерпевшего ФИО5,
При секретаре Штенцовой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г.Перми уголовное дело по обвинению
Толстикова Виктора Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продлен на 1 месяц,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Толстиков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в стоявшем у дома по адресу: <адрес> автомобиле «<данные изъяты>», № регион, принадлежащего ФИО5, обнаружив ключи от замка зажигания в куртке последнего, имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения, завел двигатель, поехал в магазин, расположенный в <адрес>, после чего поехал в <адрес>. Доехав до <адрес>, повернул на полевую дорогу, где автомашина застряла и он был задержан сотрудниками ГИБДД. Автомобиль задержан, возвращен владельцу.
Толстиков В.Ю. в суде вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с двоюродным братом ФИО5, женой и двумя подругами жены употребляли спиртные напитки в развлекательном комплексе «<данные изъяты>» в <адрес>, куда ездили на автомашине ФИО5 марки «<данные изъяты>», № регион под управлением последнего, потом у них дома, ночью ФИО5 ушел в комнату спать. Он предложил жене и ее подругам пойти в автомашину ФИО5 послушать музыку. После чего он зашел в комнату к ФИО5, попросил того открыть автомашину, что пойдет с девчонками в автомашину слушать музыку. ФИО5 нажал пульт сигнализации и открыл автомашину, которую припарковал возле подъезда. Когда они вышли на улицу, он сел на водительское сиденье автомашины. Кто-то из девушек попросил у него сигареты. Он стал искать сигареты в кармане куртки и, обнаружив во внутреннем кармане ключ от замка зажигания, понял, что надел куртку ФИО5 Он решил съездить на автомашине в магазин за сигаретами и спиртным, завел двигатель с помощью ключа, и они поехали в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. В магазине они купили спиртное и сигареты, распили. Так как спиртного было мало, решили купить еще, но денег не было, поэтому они решили съездить к его маме, проживающей в <адрес>. Доехав до <адрес>, повернули на полевую дорогу, где автомашина застряля. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, его задержали и доставили в ПОМ <адрес>. Разрешение на управление автомашиной у ФИО5 он не спрашивал, также не говорил тому, что поедет куда-либо на его автомашине. Надеялся, что съездит быстро, хозяин автомашины и не узнает. Ранее этой автомашиной ФИО5 он не управлял. Водительского удостоверения у него нет.
Кроме его признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами в деле.
В суде потерпевший ФИО5 пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свою автомашину он поставил возле подъезда дома у Толстикова В.Ю., закрыл на сигнализацию, около <данные изъяты> он лег спать. Ключи от машины были в куртке, которая висела на вешалке в прихожей, а брелок сигнализации находился в кармане джинсов. Через некоторое время к нему подошел Толстиков В.Ю., разбудил его, попросил, чтобы он открыл автомашину, пояснив, что в квартире ему негде спать, и он пойдет спать в автомашину. Он, еще не проснувшись, в полусне достал из кармана брелок сигнализации и нажал на кнопку открывания дверей. После чего Толстиков В.Ю. ушел в прихожую. Затем он услышал, как входная дверь закрывается снаружи. После этого он, нажав на кнопку брелка, хотел закрыть автомашину, но сигнализация не сработала, он понял, что автомашина уехала, сразу встал и побежал в прихожую. В прихожей он не обнаружил своей куртки, где были ключи от автомашины, а также не было его обуви. Он надел одежду Толстикова К.Н. и вылез через окно, сразу побежал к подъезду. Автомашины у подъезда уже не было. После этого он стал звонить Толстикову К.Н., но никто не отвечал, тот телефон оставил дома. Поискав свою автомашину по поселку и не найдя, он обратился в милицию с заявлением об угоне. Ранее Толстиков К.Н. его автомашиной не управлял, он сам разрешение на управление этой автомашиной Толстикову В.Ю. не давал. Когда Толстиков В.Ю. попросил его открыть двери автомашины, то не говорил, что поедет на ней куда-либо, и разрешения он у него на управление автомашиной не спрашивал, он бы его не дал. Затем вместе с сотрудниками милиции он поехал искать машину. Автомашина была обнаружена на отвороте в <адрес>. За рулем автомашины находился Толстиков В.Ю., также в автомашине были жена последнего и ее подруга. Каких-либо повреждений на автомашине не было, иска не заявляет. Желает привлечь Толстикова В.Ю. к уголовной ответственности, наказание назначить без лишения свободы.
В суде свидетель ФИО7 пояснила, что дома ночью ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, а ФИО5 лег спать. Они захотели послушать музыку, и решили пойти в автомашину ФИО5, который поставил автомашину возле дома у подъезда, закрыл на сигнализацию. Тогда ее муж пошел к ФИО5, а она с подругами пошли в прихожую одеваться. Из прихожей она услышала, как муж сказал ФИО5, чтобы тот открыл им автомашину, чтобы они послушали в ней музыку. После этого она с подругами вышла на улицу, а следом за ними вышел муж. Когда они вышли на улицу, двери автомашины были открыты. Муж сел за руль, она села рядом на пассажирское сиденье, подруги сели назад, включили музыку. Затем муж захотел покурить, стал искать сигареты в кармане куртки, тогда увидел, что надел куртку ФИО5 В одном из карманов куртки муж обнаружил ключи от автомашины. Тогда муж предложил съездить в магазин за спиртным. Водительского удостоверения у мужа нет, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Разрешение у ФИО5 на управление автомашиной муж не спрашивал. После этого муж завел двигатель автомашины, и они поехали в магазин, где приобрели спиртное, распили его в автомашине. После этого им захотелось еще употребить спиртного, и они решили поехать в <адрес> к маме мужа, чтобы взять денег на спиртное. Доехав до остановки <адрес>, повернули в поле, где застряли в грязи. В это время к ним подъехали сотрудники милиции. Затем муж был доставлен в ПОМ <адрес>.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, аналогично и последовательно давали их на протяжении предварительного следствия, подтвердили в судебном заседании.
Также вина Толстикова В.Ю. подтверждается документами в деле:
Протоколом осмотра места происшествия /<данные изъяты>/: автомашины «<данные изъяты>» легковой «<данные изъяты>» № региона серого цвета, расположенной на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах от остановочного комплекса в сторону <адрес>. На момент осмотра автомашина не имеет механических повреждений, на кузове автомашины имеются следы грязи.
Протоколом о задержании транспортного средства /<данные изъяты>/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ИДПС ГИБДД <данные изъяты> ст. лейтенантом милиции ФИО8 был задержан автомобиль «<данные изъяты>», № регион под управлением Толстикова В.Ю. После чего указанный автомобиль возвращен владельцу ФИО5/<данные изъяты> /
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Действия подсудимого суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ /в ред. от 08.12.2003 года №162-ФЗ/, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, совершившего преступление, не отбыв наказание в испытательным сроке, что увеличивает степень его общественной опасности, по месту регистрации характеризующегося, за время проживания до <данные изъяты> в <адрес> жалоб и нареканий от населения не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в быту вел себя скромно, на территории поселения в действиях, противоречащих закону, замечен не был; по месту жительства УУМ ПОМ <адрес> как имеющий постоянную работу, замеченный в употреблении спиртных напитков, состоящий на учете в УИИ <адрес> как условно осужденный.
Смягчают наказание подсудимого: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном, суд признает его, как явку с повинной, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание ему должно быть назначено в силу ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока по статье.
Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.
Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что подсудимый не желает встать на путь исправления, суд считает, что его исправление не возможно без лишения свободы, и должно быть связано с изоляцией от общества, т.к. только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Поэтому назначать наказание с применением ст.73 УК РФ у суда нет оснований.
Кроме того, Толстиков В.Ю. осужден приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ.
Наказание осужденный в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается в совокупности за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
Подлежат удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск прокурора по взысканию с подсудимого в силу ст.132 УПК РФ процессуальных издержек – оплаты труда адвоката по назначению на следствии в доход федерального бюджета в сумме 686 рублей 26 копеек. Из федерального бюджета выплачено адвокату за 2 дня работы по 343 рублей 13 копеек за 1 день, всего в сумме 646 рублей 26 копеек, и эта сумма подлежит взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Толстикова Виктора Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ сроком на два года.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Толстикову В.Ю. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию Толстикову В.Ю. присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить по совокупности приговоров к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Толстикову В.Ю.- заключение под стражу- оставить прежней и содержать в ИЗ-<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать в доход федерального бюджета с Толстикова В.Ю. 646 рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Пермского районного суда Наметова О.В.