Дело № 1-94/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Наметовой О.В.,
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,
Защитника подсудимой-адвоката Боталова С.И.,
Подсудимой Каверзиной Т.М.,
При секретаре Штенцовой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г.Перми уголовное дело по обвинению
Каверзиной Татьяны Максимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 26 дней,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
установил:
Каверзина Т.М. совершила незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Каверзина Т.М. с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного дознанием лица на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для употребления во внутрь, в однолитровой пластиковой бутылке без этикетки, после чего умышленно, с целью последующего сбыта в качестве алкогольной продукции перевезла бутылку с данной жидкостью к месту сбыта в свой дом по адресу: <адрес>, где хранила с целью сбыта.
Достоверно зная, что хранимая жидкость является ядовитой, так как содержит этиловый спирт с примесью денатурирующей добавки-керосина, Каверзина Т.М. сбывала данную спиртосодержащую жидкость, при этом в антисанитарных условиях умышленно переливала спиртосодержащую жидкость из однолитровой фабричной тары в принесенную покупателем тару из-под пищевых продуктов, тем самым вводила покупателя в заблуждение, указывая, что реализует не спиртосодержащую жидкость, содержащую денатурированную добавку керосин, что исключает использование данной жидкости в пищевых целях, а питьевой спирт, специально предназначенный для пищевых целей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО5 пришел в дом по адресу: <адрес> и приобрел у Каверзиной Т.М. <данные изъяты>. спиртосодержащей жидкости, приобретенной Каверзиной Т.М. при указанных выше обстоятельствах и содержащей этиловый спирт с денатурирующей добавкой керосином, наличие которой исключает использование данной жидкости в пищевых целях. При этом ФИО5 пояснил, что спиртное ему нужно для употребления во внутрь. Каверзина Т.М. умышленно сбыла ФИО5 спиртосодержащую жидкость, содержащую этиловый спирт с примесью денатурирующей добавки керосина, не пригодную для использования в пищевых целях под видом алкогольной продукции, налив спирт в стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> с этикеткой «<данные изъяты>».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная на исследование в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты> литра является спиртосодержащей, содержит денатурирующую добавку керосин. Объемная доля этилового спирта в исследуемой жидкости составляет <данные изъяты>%. Исследуемая жидкость приготовлена путем смешения заводского этилового спирта с водой, т.е. является водно-спиртовой смесью кустарного приготовления и не является спиртным напитком домашней выработки. Спирт, на основе которого приготовлена жидкость, представленная на исследование, не пригоден для пищевого использования и изготовления алкогольной продукции. Спирт этиловый не пригодный для производства алкогольной продукции включен в список ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 г.). Керосин не является естественной примесью водок и пищевого этилового спирта.
Подсудимая вину признала полностью, на следствии заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что заявила его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается, кроме ее признания доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами /в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года, от 08.12.2003 года/.
В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимой: ранее судимой, по месту жительства характеризующейся как работающая <данные изъяты> со стороны соседей заявления и жалобы на нее в администрацию поселения не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественной жизни села участия не принимает.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка; ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ
Отягчает наказание подсудимой рецидив совершения преступлений по ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.68ч.2 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств.
Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Каверзиной Т.М. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Каверзину Татьяну Максимовну в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Каверзиной Т.М. считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать условно осужденную: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться.
Меру пресечения Каверзиной Т.М. не избирать.
Вещественные доказательства- стеклянную бутылку зеленого цвета с этикеткой «<данные изъяты>» с прозрачной жидкостью- уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова