Дело № 1-104/11 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
18 марта 2011 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Наметовой О.В.,
при секретаре Штенцовой О.А.,
с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Пермского района Киселева М.И.,
защитника подсудимого- адвоката Бондаренко В.Ф.,
подсудимого Димитриева В.А.,
потерпевшего ФИО2,
Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению
Димитриева Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> старший участковый оперуполномоченный милиции группы участковых уполномоченных милиции поселкового отделения милиции (<адрес>) ОВД по <данные изъяты> капитан милиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ОВД по <данные изъяты> району за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ПОМ <адрес>, находился в поселковом отделении милиции <адрес>, исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в дежурную часть поселкового отделения милиции <адрес> по телефону от врача общей практики <данные изъяты> ФИО7 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, плачет малолетний ребенок, при этом дверь никто не открывает, просила выделить сотрудника милиции для сопровождения ее в квартиру по указанному адресу, с целью проверки на дому ФИО8, ее новорожденной дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оценки состояния ее здоровья, поскольку имелись основания полагать, что ребенок может находиться в социально-опасной ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> группа в составе милиционера-водителя ОВД по <данные изъяты> району ФИО6, старшего участкового оперуполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции поселкового отделения милиции <адрес> ОВД по <данные изъяты> району капитана милиции ФИО2, который находился на службе, при исполнении своих служебных обязанностей, получив указание от начальника поселкового отделения милиции <адрес>, совместно с врачом общей практики <данные изъяты> ФИО7, с целью проверки указанного сообщения прибыли к дому по адресу: <адрес>.
ФИО2, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции», согласно которой задачей милиции является оказание помощи гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, предъявил ФИО8 служебное удостоверение, и вместе с врачом ФИО7 вошли в указанную квартиру.
В квартире врач ФИО7, увидев, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, а ее малолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставленный без присмотра, плачет, предложила осмотреть ребенка, а также для обеспечения безопасности детей забрать их в больницу до ее вытрезвления.
ФИО8, не желая давать ребенка врачу, стала препятствовать осмотру ребенка врачом. По требованию ФИО8 ее старшая дочь ФИО10, <данные изъяты> года рождения, разбудила спящего на кровати Димитриева В.А., являющегося ее отчимом.
Проснувшись, Димитриев В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, услышал разговор между ФИО8 и врачом ФИО7 о намерении забрать детей ФИО8, стал вести себя агрессивно, мешать осмотру ребенка врачом. ФИО2 предложил Димитриеву В.А. вести себя спокойно и не мешать врачу.
Димитриев В.А. вышел в коридор квартиры, затем хотел зайти в комнату, чтобы забрать ребенка, которого осматривала врач.
ФИО11 встал в дверном проеме, ведущем из коридора в комнату, и преградил путь Димитриеву В.А.
В это время, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у Димитриева В.А., находящегося в коридоре квартиры по указанному адресу, недовольного правомерными и законными действиями врача ФИО7 и сотрудника милиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего участкового оперуполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции поселкового отделения милиции <адрес> ОВД по <данные изъяты> району капитана милиции ФИО2 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Димитриев В.А., осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняет свои должностные обязанности, в присутствии ФИО7, ФИО8, ФИО12 публично оскорбил старшего участкового уполномоченного милиции ФИО2 грубой нецензурной бранью, а также словами и выражениями в неприличной, то есть противоречащей установленным правилам и требованиям общечеловеческой морали, форме, унижающими его честь и достоинство, подрывая его престиж и авторитет как сотрудника милиции перед гражданами.
Поскольку ФИО2 не пускал Димитриева В.А. в комнату, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Димитриев В.А., достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его одной рукой за форменное обмундирование, а другой рукой умышленно с силой нанес два удара ФИО2 в левое плечо, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.
Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести; личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства участковым характеризующегося как <данные изъяты>.
Смягчают наказание подсудимого: наличие малолетних детей, также суд признает как явку с повинной объяснение Димитриева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает о случившемся до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.319 УК РФ.
В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку по ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УК РФ при назначении наказания по данной статье не применяются.
В суде потерпевший ФИО2 отказался от поддержания заявленного иска о возмещении морального вреда, его отказ судом подлежит принятию.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Димитриева В.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Димитриева Вячеслава Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ и назначить ему наказание :
- по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Димитриеву В.А. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться, <данные изъяты>.
Меру пресечения Димитриеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Принять отказ от поддержания гражданского иска от потерпевшего ФИО2 в сумме 8000 рублей.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова