Дело № 1-85/2011 г
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
государственного обвинителя Зарубина Н.М. Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах
адвоката Соснина В.А. АК №1 по Пермскому району, представившего удостоверение № 2102, ордер №270760 от 17.03.2011 года по назначению,
при секретаре Янковской О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Швигунова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного (<данные изъяты> не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, со слов работающего по разовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд
установил :
Швигунов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества попросил у гр. ФИО1 сотовый телефон позвонить. ФИО1 передал в руки Швигунову А.Ю. сотовый телефон <данные изъяты> Швигунов А.Ю., незаконно завладев сотовым телефоном, стал убегать от ФИО1 ФИО1 побежал за ним, стал кричать ему, требуя вернуть сотовый телефон. Швигунов А.Ю., не реагируя на законные требования ФИО1, с похищенным сотовым телефоном, стоимостью 2227 рублей с модулем идентификации абонента стоимостью 180 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 50 рублей, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2457 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Швигунов А.Ю. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2011 г. уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке.
Подсудимый Швигунов А.Ю. в судебном заседании письменно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью по обстоятельствам дела и сумме причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, согласен выплачивать ущерб ФИО1 в сумме 2457 рублей. Обязуется впредь преступлений не совершать, просит не лишать свободы, поверить ему, ранее в местах лишения свободы не находился.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит наказание назначить по усмотрению суда, не строгое, взыскать материальный ущерб в сумме 2 457 рублей.
Адвокат поддержал ходатайство Швигунова А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение, с учетом смягчающих вину обстоятельств - явка с повинной, желание возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего о назначении наказания не строгого, молодой возраст. Просит применить закон от 11.03.2011года, позволяющего суду при совершении условно осужденным преступления в период условного отбывания наказания возможность не отменять условное осуждение и не назначать наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Швигунова А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как умышленное действие, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, личность подсудимого, на момент совершения преступлений судимого к условной мере наказания, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, обратившегося с явкой с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ л.д.1 ), состоящего на профилактическом учете у нарколога, на учете у психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесшего извинение потерпевшему, обещание впредь преступления не совершать. Согласно характеристики по месту жительства Швигунов А.Ю. характеризуется удовлетворительно.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а потому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с действующим законодательством ФЗ №26-ФЗ от 11.03.2011г., внесены изменения в п.4 ст.74 УК РФ: «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом».
Причиненный ущерб по данному уголовному делу Швигуновым А.Ю. ФИО12457 руб..
Суд при назначении наказания считает возможным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, исправления подсудимого, в соответствии с действующим законодательством ФЗ- 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
В связи с тем, что Швигунов А.Ю, осужден ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, суд считает данный приговор исполнять самостоятельно.
В силу ст1064ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим ФИО1 иск в сумме 2457 рублей.
. Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Швигунова А.Ю. по ч. 1 ст. 62 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев. Возложить на Швигунова А.Ю, обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное эти органом время, один раз в месяц.
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 09.08.2010года исполнять самостоятельно..
Меру пресечению Швигунову А.Ю. изменить, из под стражи освободить из зала судебного заседания немедленно. Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в сорк отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Швигунова А.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 2457 рублей.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья / подпись /
Копия верна
Судья Л.Н.Павлова
Дело № г
ВЫПИСКА ИЗ П Р И Г О В О Р А
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
государственного обвинителя ФИО3 Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах
адвоката ФИО4 АК № по <адрес>, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению,
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного ( военное училище 1994-1996гг), не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, со слов работающего по разовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>29, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд
установил :
-/-/-//-/-/-//-/-/-/-/-/-/-/-/-//-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 по ч. 1 ст. 62 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на ФИО2, обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное эти органом время, один раз в месяц.
Приговор Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно..
Меру пресечению ФИО2 изменить, из под стражи освободить из зала судебного заседания немедленно. Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО Звездный <адрес> кВ.90, материальный ущерб в размере 2457 рублей.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Павлова