Дело № 1-68/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.,
подсудимой Яхиной В.В.,
защитника Боталова С.И.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Репиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Яхиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> имеющей на иждивении ребенка 2010 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей и временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яхина В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла нож с кухни и умышленно нанесла им один удар с правой стороны в область груди ФИО1 Своими умышленными действиями Яхина В.В. причинила ФИО1 проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждением перикарда. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами дела Яхина В.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в суде. При этом она показала, что с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия своего заявления.
Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимой Яхиной В.В. судом разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Ларина Т.В. выразила согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Адвокат Боталов С.И. поддерживает позицию своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Действия Яхиной В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2010 года рождения; по месту жительства характеризуется администрацией <адрес> как в <адрес> не зарегистрированная и не проживающая; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном.
Объяснение подсудимой Яхиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/ суд расценивает как явку с повинной и в силу ст. 142 УПК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимой Яхиной В.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения Яхиной В.В. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Вместе с тем в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимой взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яхину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яхину В.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яхиной В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кухонный нож, детскую пеленку с пятнами бурового цвета, хранящиеся при уголовном деле /л.д. 53/ – уничтожить, мужскую рубашку, хранящуюся при уголовном деле /л.д. 53/ - вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Пермского районного суда А.П. Семенов