Дело № 1-118 /2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
16.03.2011г. г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.Н.
с участием помощника прокурора Пермского района Бухаровой О.Р.
адвоката Липина О.В. АП Пермского района удостоверение 2019, ордер 001664 от 16.03.2011
при секретаре Янковской О.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Шендрик К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеющей малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающей <данные изъяты>, бармен, проживающей <адрес> края, не судимой
обвиняемой совершении преступления, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд,
У С Т А Н О В И Л :
Шендрик К.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, <адрес> точное время установить не представилось возможным, находясь в гостях по адресу: <адрес> достоверно зная, что в сумке ФИО2 находится сотовый телефон, решила совершить кражу сотового телефона.
Реализуя свои преступные намерения Шендрик К.В., в тот же период времени, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире семья ФИО2 и Голдобина, за ее действиями не наблюдают, тайно из корыстных побуждений похитила из сумки, находящейся в комнате сотовый телефон «Нокиа-6170» стоимостью 9000рублей, с сим-картой (модуль идентификации абонента) стоимостью 500 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 130 рублей, принадлежащие ФИО2
С похищенным Шендрик К.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме 9630 рублей.
Действия подсудимой Шендрик К.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО2 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шендрик К.В. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая возместила ей причиненный ущерб, принесла свои извинения, они примирились.
Подсудимая Шендрик К.В., адвокат выразили согласие с ходатайством о прекращении дела. При этом подсудимая Шендрик К.В. заявила, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместила полностью, принесла извинения потерпевшей, обязуется впредь преступления не совершать
Государственный обвинитель считает ходатайство законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Подсудимая Шендрик К.В. совершила преступление средней тяжести, не судима, загладила причиненный вред, между сторонами произошло примирение.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
Как видно из материалов дела Шендрик К.В. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Возместила причиненный преступлением ущерб в той форме, в какой пожелала потерпевшая, путем принесения извинения и возмещения причиненного материального ущерба. Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении подсудимой.
Поскольку подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирились с потерпевшей, которая не желает привлекать ее к уголовной ответственности, ущерб возмещен, дело на основании ст.76 УК РФ Шендрик К.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по данной статье.
В силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Шендрик К.В. процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии в сумме 686 руб. 26 коп.
Учитывая изложенное, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Принять ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Шендрик К.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением.
В силу п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу
Взыскать с Шендрик К.В. процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп. в доход федерального бюджета РФ.
Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Л.Н.Павлова