Дело №1- 69 /11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
при секретаре Шиховой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Соболева И.А.
адвоката Боталова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Болотова П.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под сражу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Болотов совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Болотов, находясь на территории лесопитомника, расположенного вблизи железнодорожного вокзала <адрес>, увидев незнакомую ему ФИО1, решил похитить у нее сотовый телефон и деньги.
Реализуя свой преступный умысел Болотов, убедившись, что в лесополосе кроме него и потерпевшей никого нет, подбежал к ней со спины, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обеими руками схватил ее за плечи, уронив на землю. Продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, Болотов сел на ноги потерпевшей, не давая возможности подняться, прижав ее руки к земле, потребовал передать деньги. ФИО1 ответила, что денег нет. Болотов, продолжая удерживать ФИО1 одной рукой, поднял с земли сумку потерпевшей и высыпал ее содержимое на землю, открыто похитив банку растворимого кофе «Нескафе» стоимостью 190 рублей и деньги в сумме 600 рублей, которые достал из кошелька. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Болотов с безымянного пальца потерпевшей похитил золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, а затем, с целью хищения золотых сережек, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, потянул за мочку уха, причинив женщине физическую боль. Потерпевшая, опасаясь, что Болотов может порвать мочку уха, сама сняла золотые серьги стоимостью 2000 рублей и передала их нападавшему. Тот вновь потребовал у ФИО1 деньги и сотовый телефон, при этом, высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пригрозил, что ударит ее, если она откажется отдать свое имущество, и, подкрепляя высказанную им угрозу применения насилия, замахнулся рукой на ФИО1. Потерпевшая, опасаясь дальнейшего применения насилия, из кармана куртки достала сотовый телефон «Самсунг SGH-B 100» стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей и передала Болотову, который открыто похитив имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 6090 рублей.
Суд действия Болотова квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного - согласен.
Подсудимому Болотову П.С. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Болотову П.С. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Болотов П.С. характеризуется, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, постоянного места работы не имеет, средства на проживания добывает частными заработками. <данные изъяты>)
Обстоятельствами, смягчающим наказание Болотова П.С. следует считать полное признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.49, 51), состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида, активное способствование расследованию по установлению похищенного имущества.
Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
Следовательно наказание Болотову П.С. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Болотовым П.С. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначить основное наказание с применением дополнительного в виде штрафа. В месте с тем суд полагает, что для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы оснований не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Болотов должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Не подлежат взысканию с Болотова П.С согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Болотова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Пермского районного суда от 16 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Болотова П.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А. Лобан