Дело № 1-5/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
29 марта 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Наметовой О.В.,
при секретаре Штенцовой О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,
защитника подсудимого-адвоката Былева А.П.,
Подсудимого Коскова С.А.,
Потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению
Коскова Сергея Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Косков С.А., проживая в <адрес> на территории <адрес> без постоянного места жительства, не имея средств к существованию, пришел к дому по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу.
Реализуя свои преступные намерения, Косков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подошел к двери ограды дома, принадлежащего ФИО5
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник в ограду дома, расположенную под одной крышей с жилым помещением, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил находящуюся на полу бензопилу STIHL-MS 250 в корпусе оранжевого цвета с заводским номером № стоимостью 10000 рублей.
С похищенной бензопилой Косков С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Похищенное обнаружено, изъято, возвращено потерпевшему, иск не заявлен.
Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимого по обоим преступлениям квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Поэтому суд, исключая указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого, его действия по предложению государственного обвинителя квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ /от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории тяжких; личность подсудимого: ранее судимого, по месту жительства характеризующегося как <данные изъяты>
Смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Вместе с тем, учитывая нестабильное материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Коскова С.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Коскова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ на три года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Коскову С.А. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения- отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – бензопилу STIHL MS 250, хранящуюся у потерпевшего ФИО5 на ответственном хранении - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному или защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова