1-90/2011 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-90/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М.,

адвоката Щербиной Е.Н.,

подсудимого Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело по обвинению

ВЛАСЕНКО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ..........; в ..........; ..........;, ..........;

судимого 19.10.2010 года Пермским районным судом Пермского края по п. «А» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,

в порядке ст. 91, 92 УК РФ задержанного 31.01.2011 года, содержащегося под стражей с 02.02.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2011 года, около 18:00 часов Власенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире ФИО5, расположенной по адресу: ..........;, где, реализуя задуманное, плечом выбил входную дверь квартиры, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «LG», стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом Власенко А.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО5

При ознакомлении с материалами дела Власенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом показал, что обвинение понятно, с объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного он согласен, вину признает в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей. Это решение принято добровольно и после консультации с защитниками, осознает характер и последствия своего заявления.

Потерпевшая ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований нет.

Государственный обвинитель и защита в целом выразили согласие с заявленным ходатайством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

По предложению государственного обвинителя действия Власенко А.В. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно бытовой характеристике, на поведение Власенко А.В. жалобы от граждан не поступали, он имеет ..........;; на учете у нарколога не состоит, ..........;

Смягчающими наказание Власенко А.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние ..........;, наличие ..........; возмещение имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств у Власенко А.В. судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, с учетом ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Власенко А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает положение с ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Судом принято во внимание также то, что Власенко А.В. принял меры к возмещению имущественного вреда, поэтому в силу ч.1 ст. 62 УК РФ наказание также не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Настоящие преступление Власенко А.В. совершил в период условного осуждения по приговору Пермского районного суда Пермского края от 19.10.2010 года, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ это условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 19.10.2010 года.

В силу п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Власенко А.В. следует отбывать в колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-398, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ВЛАСЕНКО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания Власенко Алексею Владимировичу назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14.03.2011 года, в силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.01.2011 года по 13.03.2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Власенко А.В. оставить прежней содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.Х. Гальмутдинова