Дело № 1-98/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Пермского Елескиной Г.А.,
адвоката Липина О.В.
подсудимого Кудякова Е.Д.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУДЯКОВА ЕГОРА ДМИТРИЕВИЧА, родившегося ...........; в ...........;, ...........;, судимого:
- 17.12.2008 года Пермским районным судом Пермского края по п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А,Б,В» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением Пермского районного суда Пермского края от 08.05.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбывшего;
- 20.08.2009 года Пермским районным судом Пермского края по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
постановлением Пермского районного суда Пермского края от 23.03.2010г. испытательный срок продлен на 1 год; наказание не отбывшего;
- 30.06.2010 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбывшего;
- в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 17.01.2011 года, содержащегося под стражей с 19.01.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 января 2011 года, около 02.00 часов, Кудяков Е.Д., находясь в поселке ...........;, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, решил совершить грабеж в отношении ранее знакомого ему ФИО5, проживающего по адресу: ...........;.
Реализуя свои преступные намерения, Кудяков Е.Д., пришел к дому ФИО5, где не установленным следствием предметом разбил стекло в окне дома, просунул руку и отодвинул задвижку, после чего открыл дверь и незаконно проник в дом. Кудяков Е.Д. подошел к спавшему на кровати ФИО5 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу. От действий Кудякова Е.Д. ФИО5 проснулся и сел на кровать. Кудяков Е.Д. потребовал у ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей. ФИО5 ответил, что денег у него нет, и в тоже время понимая, что не сможет в полной мере оказать Кудякову Е.Д. сопротивление, с целью предотвращения дальнейшего насилия, предложил Кудякову Е.Д. забрать имеющуюся у него бутылку водки «...........;». Кудяков Е.Д. взял бутылку водки, не представляющую ценности и, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, при этом продолжил требовать деньги в сумме 2000 рублей. ФИО5 сказал, что денег у него нет, но, видя агрессивное состояние Кудякова Е.Д., с целью предотвращения дальнейшего применения к нему насилия, встал с кровати, достал из-под скатерти на столе деньги в сумме 300 рублей и передал их Кудякову Е.Д.
Кудяков Е.Д,, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, после чего, открыто похитив бутылку водки «...........;» и деньги в сумме 300 рублей, причинив ФИО5 гематому параорбитальной (окологлазной) области слева, которая как вред здоровью не квалифицируется, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 300 рублей.
Подсудимый Кудяков Е.Д. вину признал частично, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В силу ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
В явке с повинной (л.д. 25) Кудяков Е.Д. показал, что 14.01.2011 года, около 01.00 часов, он проник в дом ФИО5, которого избил руками и похитил деньги в сумме 300 рублей.
В чистосердечном признании Кудяков Е.Д. показал, что от ФИО6 узнал, что у ФИО5 есть 1000 руб. Он через окно проник в его дом и стал спрашивать, где деньги, затем забрал у него 300 руб., водку и ударил по лицу ( л.д. 26)
При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, во время очной ставки с потерпевшим Кудяков Е.Д. показал, что 14.02.2011 года около 02.00 часов с целью хищения денег пришел к ФИО5 Он знал, что у него имеются деньги, так как ФИО6 рассказал, что ФИО5 ездил на шабашку и получил за работу 1000 рублей. Дверь в дом была закрыта. Он увидел, что в окне, рядом с входной дверью разбито стекло в окне. Он рукой через окно отодвинул задвижку, открыл дверь и прошел в дом. На кровати спал ФИО5, он его разбудил, но удары не наносил, а только потряс руками за тело. Он потребовал у ФИО5 деньги, но сумму не называл. ФИО5 ответил, что денег у него нет. Он снова потребовал деньги, после чего ФИО5 достал из-под скатерти на столе 300 рублей и передал ему. Он взял деньги и ударил ФИО5 кулаком по лицу, но в это время ничего у него не требовал. Затем он увидел бутылку водки и забрал ее. Водку распил с ФИО10, а деньги потратил на личные нужды. Через несколько дней он приходил к ФИО5 извиниться, но тот не стал его слушать ( л.д. 73-76, 92-95, 106-108, 151-155).
Кудяков Е.Д. в суде оглашенные показания подтвердил и дополнил, что ударил потерпевшего 2 раза кулаком по лицу после того, как ФИО5 передал ему деньги. Он признает, что причинил потерпевшему телесные повреждения. Оснований оговаривать его у ФИО5 не имеется.
Потерпевший ФИО5 в суде показал, что спал, когда почувствовал удар по лицу. Открыв глаза, увидел перед собой Кудякова Е.Д., который стал требовать у него 2000 руб., которые он, якобы, должен ФИО6. Он ответил, что денег у него нет и ФИО6 он ничего не должен. Однако, испугавшись, что Кудяков Е.Д. может вновь нанести ему удары, предложил забрать бутылку водки. Кудяков Е.Д. взял бутылку, которая была не полная, так как грамм 150 он выпил до этого, после чего ударил его кулаком по лицу, при этом продолжил требовать указанную сумму. Опасаясь, что Кудяков Е.Д. может вновь применить насилие, отдал ему 300 руб., так как больше денег у него не было. После этого он ничего не помнит, так как потерял сознание, очнулся на полу. Он сразу же обратился к фельдшеру – ФИО7, которой рассказал о случившемся, она вызвала милицию. Когда он возвращался домой, то заметил, что в окне у входной двери разбито стекло, которое до прихода Кудякова Е.Д, было целое. Перед сном он закрывал двери. На следующий день о случившемся он рассказал ФИО6, а после его ухода пришел Кудяков Е.Д. и пригрозил, что если он обратился в милицию, то ему будет плохо. Поскольку Кудяков Е.Д. никому в поселке не дает спокойно жить, то он испугался его угрозы. Мать подсудимого возместила ему ущерб в полном объеме.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что 14.01.2011 г. около 02.00 часов к ней, как к фельдшеру, обратился ФИО5, у которого под левым глазом была гематома, ссадина на носу, из носа шла кровь, жаловался на боль во всем теле. ФИО5рассказал, что к нему домой ворвался Кудяков Е.Д., избил его, требовал деньги. Утром она зашла к ФИО5 и обратила внимание на то, что возле окна у входной двери разбито стекло. ФИО5 лежал на кровати, жаловался, что ему трудно дышать, боли в спине и голове. Осмотрев ФИО5, она поставила ему диагноз: множественные ушибы лица, перелом носовой перегородки, перелом 5 ребра справа, ушибы почек. Кудяков В.А. рассказал, что Кудяков Е.Д. проник к нему домой, сломав стекло в окне у входной двери, избил его, он испугался, что снова будет избивать, поэтому отдал ему 300 руб. и бутылку водки. Она поверила его рассказу, так как ФИО5 честный, неконфликтный. За день до этих событий она видела ФИО5 без следов побоев. Кудякова Е.Д. она знает с рождения, он по характеру задиристый, живет с родителями, которые не работают, систематически употребляют спиртное.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что Кудяков Е.Д. - ее единственный сын. По характеру он вспыльчивый, неуравновешенный, закончил 6 классов, больше учиться не захотел, она не смогла на него повлиять, а отца он не уважает, так как в детстве он постоянно избивал Егора. 14.01.2011 г. сын вернулся домой ночью в нетрезвом состоянии. О том, что Егор избил ФИО5, она узнала от своей сестры ФИО10
Свидетели ФИО6 и ФИО10 в суде показали, что вечером 13.01.2011г. к ним в гости пришел их племянник - Кудяков Е.Д., принес бутылку водки, которую они распили на троих. Затем на деньги Егора они купили еще бутылку водки, которую совместно распили. Они рассказали Егору о том, что ФИО5 обещал взять ФИО6 на работу, за которую он мог получить 1000 руб. Однако, вместо него взяли другого человека, и за работу заплатили ему и ФИО5 по 1000 рублей. При этом они не говорили Кудякову Е.Д., что ФИО5 должен им деньги, и не посылали Егора к нему. Ночью Кудяков Е.Д. куда-то уходил, а затем принес начатую бутылку водки. На следующее утро ФИО6 пришел к ФИО5, который ходил согнувшись, на лице у него был синяк. ФИО5 рассказал, что ночью к нему ворвался Кудяков Е.Д. и стал его избивать, при этом требовал деньги, говорил, что он должен ему- ФИО6, 2000 руб. Он был вынужден отдать Кудякову Е.Д. 300 рублей и начатую бутылку водки.
Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что 14.01.2011 г. утром узнала от ФИО6, что Кудяков Е.Д. ночью избил ФИО5 А от самого Кудякова Е.Д. она узнала, что он пришел к ФИО5, так как знал, что у него есть деньги, об этом ему стало известно от ФИО6, которые пожаловались, что ФИО5 должен им деньги и не отдает. Он решил деньги у ФИО5 забрать, смог взять только 300 руб., его не избивал, а лишь один раз ударил по лицу.
Из протокола осмотра места происшествия - дома по адресу: ...........;, следует, что стекло в окне пристроя к дому отсутствует, на ступеньках имеются осколки стекла. В комнате на диване и на матрасе обнаружено пятно бурого цвета, изъят фрагмент ткани матраса с пятном бурого цвета, в 20 см. от дивана, на полу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, изъятое в ходе осмотра на бинт ( л.д. 6-19).
Заключением судебно-медицинского эксперта №339 (л.д. 127-128) установлено, что у ФИО5, согласно медицинских документов, имелась: гематома параорбитальной (окологлазной) области слева, которая, судя по характеру, образовалась от одного или нескольких ударных воздействий твердого тупого предмета. Установить срок образования этого повреждения по имеющимся данным не представляется возможным в связи с тем, что представленная медицинская документация не содержит информации о его свойствах.
Локализация гематомы не характерна для травмы полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости.
Помимо вышеуказанного повреждения, пострадавшему в ...........; ФАП ставился диагноз: «перелом носовой перегородки, перелом 5-го ребра слева, ушибы почек». Однако, судя по записям в медицинской справке, данный диагноз был выставлен без какого-либо объективного обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.
Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, вина подсудимого установлена и доказана.
По предложению государственного обвинителя действия Кудякова Е.Д. суд квалифицирует по п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В суде установлено, что Кудяков Е.Д. с целью хищения проник в дом ФИО5, так как от ФИО6 узнал, что у него есть деньги. Данные обстоятельства подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей ФИО6, которые рассказали ему о том, что ФИО5 выполнил работу, за которую получил 1000 руб. Имело место незаконное проникновение в жилище, поскольку Кудяков Е.Д. без разрешения собственника, путем разбития стекла в окне, зашел в дом; хищение носило открытый характер, то есть в присутствии потерпевшего. Действия Кудякова Е.Д. носили противоправный и корыстный характер, так как потерпевший не был должен ни ему, ни ФИО6; были совершены с применением насилия, тяжесть которого установлена заключением СМЭ, не вызывающим у суда сомнений.
Доводы подсудимого о том, что насилие было применено уже после того, как ФИО5 передал ему деньги, судом признаны не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который последовательно показывал, что от удара по лицу он проснулся, а когда Кудяков Е.Д. стал требовать деньги, то вновь ударил его по лицу; испугавшись дальнейшего избиения, он был вынужден отдать подсудимому деньги и водку. Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку не установлено оснований для оговора им подсудимого, и его показания согласуются с доказательствами по делу, показаниями свидетелей. Таким образом, насилие явилось средством хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, уровень психического развития.
Согласно характеристике ...........; ...........;, Кудяков Е.Д. не ...........;, неоднократно поступали жалобы от жителей села на его поведение; на учете нарколога не состоит.
Согласно сведений ...........;, Кудяков Е.Д. ...........;
Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30.06.2009г., Кудяков Е.Д. хроническим психическим расстройством, либо умственной отсталостью не страдает. Однако, ...........;
Смягчающими наказание Кудякова Е.Д. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кудяков Е.Д. настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2008 года, 20.08.2009 года, 30.06.2010 года, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.
При изложенных обстоятельствах, с учетом ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, дальнейшее исправление Кудякова Е.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Учитывая наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда Кудяковым Е.Д., при назначении наказания следует применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ, когда наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Кудякову Е.Д. в силу п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора Пермского района Пермского края о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия адвокатов, в доход федерального бюджета с Кудякова Е.Д. в размере 2058 руб. 78 коп. Сумма оплаты исчислена и обоснована в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003г. (в редакции 28.09.2007г. с изменениями от 22.07.2008г.), Приказе Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199/87н, постановлении Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555, с учетом уральского коэффициента. Кудяков Е.Д. выразил согласие о возмещении указанной суммы.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – окурок от сигареты «Петр I», зажигалку «Крикет», бинт с веществом бурового цвета, лоскут ткани с веществом бурового цвета, хранящиеся при уголовном деле - следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным КУДЯКОВА ЕГОРА ДМИТРИЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно к отбытию назначить Кудякову Е.Д. 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кудякову Е.Д. исчислять с 15 марта 2011 года.
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.01.2011 года по 14.03.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.
Взыскать с Кудякова Егора Дмитриевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2058 руб. 78 коп.
Вещественные доказательства – окурок от сигареты «Петр I», зажигалку «Крикет», бинт с веществом бурового цвета, лоскут ткани с веществом бурового цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: Г.Х. Гальмутдинова