1-139/11 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело № 1-139/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Пермского края Г.А. Елёскиной

защитника – адвоката Н.В. Костарева, представившего удостоверение № 1984, ордер №001731

подсудимой Вяткиной Л.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Репиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Вяткиной Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся, 14.03.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткина Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с мужем ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 два удара ножом в грудь, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня и проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, поступлением воздуха в подкожную клетчатку, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела Вяткина Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом она пояснила, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает полностью. Это решение ею принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимой Вяткиной Л.В. судом разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 не возражает против особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявил, просил назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Елескина Г.А. выразила согласие с заявленным подсудимой ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Костарев Н.В. поддержал позицию подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Действия Вяткиной Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, находится на пенсии, занимается ведением личного хозяйства, в быту ведет себя спокойно, общественный порядок не нарушает; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Объяснение Вяткиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая наличие явки с повинной, при назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ полагает, что наказание Вяткиной Л.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимой взысканию не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболка, кухонный нож, марлевый тампон подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вяткину Любовь Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Вяткину Любовь Викторовну обязанности:

- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленное этим органом время;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вяткиной Любови Викторовне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболку, кухонный нож, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко