Дело №1-130/11г.
ПРИГОВОР <данные изъяты>
именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Л.Н.Павловой
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.
адвоката Липина О.В. АК № 1 Пермского района, представившего удостоверение №2019
ордер № 001720 от 06.04.2011г.
при секретаре Янковской О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда
материалы уголовного дела в отношении:
Паинова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного / служил в С.А. 1986-1988гг/, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых несовершеннолетних детей, со слов работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес> не судимого
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
17 марта 2011 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ суд,
установил
Паинов О.А. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
В середине января 2011 года (более точную дату и время установить не представилось возможным), Паинов О.А., с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного дознанием лица на рынке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для употребления во внутрь, в 5-ти литровой пластиковой бутылке без этикетки, после чего умышленно, с целью последующего сбыта в качестве алкогольной продукции, Паинов О.А. перевез бутылку с данной жидкостью к месту сбыта в свой дом по адресу: <адрес>, где хранил с целью сбыта.
Достоверно зная, что хранимая жидкость является ядовитой, так как содержит этиловый спирт с примесью денатурирующей добавки керосина, Паинов О.А. сбывал данную спиртосодержащую жидкость, при этом в антисанитарных условиях умышленно переливал спиртосодержащую жидкость из 5-ти литровой фабричной тары в принесенную покупателем тару из-под пищевых продуктов, тем самым вводил покупателя в заблуждение, указывая, что реализует не спиртосодержащую жидкость, содержащую денатурирующую добавку керосин, что исключает использование данной жидкости в пищевых целях, а питьевой спирт, специально предназначенный для пищевых целей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО5, пришел в дом по адресу <адрес>, и приобрел у Паинова О.А. 158 мл спиртосодержащей жидкости, приобретенной Паиновым О.А. при указанных выше обстоятельствах и содержащей этиловый спирт с денатурирующей добавкой - керосином, наличие которой исключает использование данной жидкости в пищевых целях. При этом ФИО5 пояснил, что спиртное ему нужно для употребления во внутрь. Паинов О.А. умышленно сбыл ФИО5 спиртосодержащую жидкость, содержащую этиловый спирт, с примесью денатурирующей добавки керосина, не пригодную для использования в пищевых целях, под видом алкогольной продукции, налив спирт в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Хорошо Дюшес».
Согласно заключения эксперта № 27/32-1 от 02.03.2011 года, жидкость, представленная на исследование в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Газировка ХОРОШО Дюшес» является спиртосодержащей жидкостью. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составляет 88,0+ 0,2 об. %.
В представленной спиртосодержащей жидкости содержится денатурирующая добавка -керосин. В виду отсутствия в лаборатории необходимого оборудования установить количественное содержание керосина не представляется возможным.
Представленная спиртосодержащая жидкость приготовлена путем смешения заводского этилового спирта с водой, т.е. является водно-спиртовой смесью кустарного приготовления и не является спиртным напитком домашней выработки.
Спирт, на основе которого приготовлена представленная жидкость, не пригоден для пищевого использования и изготовления алкогольной продукции. Спирт этиловый не пригодный для производства алкогольной продукции включен в список ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Паинов О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2011 г. уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке.
Подсудимый Паинов О.А. в судебном заседании поддержал письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь преступлений не совершать.
Адвокат поддержал ходатайство Паинова О.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение, с учетом смягчающих вину обстоятельства - явка с повинной, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которого инвалид 2 –ой группы, положительной характеристики, отсутствие судимости. Просит применить правила п.7 ч.1 ст.62 УК РФ.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого признак « сбыт сильнодействующих веществ», по данным заключения экспертов.
Суд квалифицирует действия подсудимого Паинова О.А. по ч.1 ст. 234 УК РФ как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта, а равно незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, личность подсудимого, на момент совершения преступлений не судимого, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, обратившегося явкой с повинной (объяснение дано 17 февраля 2011 года (л.д.10), уголовное дело возбуждено 02 марта 2011 года ( л.д.1), на учете у психиатрам и нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие на иждивении 4-ых малолетних детей, ребенка инвалида, обстоятельств дела.
Согласно справке- характеристики ст. УУМ ОВД по Пермском муниципальному району, на Паинова О.А. жалоб и замечаний от жителей и соседей не поступало (л.д.46).
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающим наказание по ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а потому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, действующего законодательства, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, т.е. наказание назначить условно с возложением обязанностей.
Заявление прокурора о взыскании с Паинова О.А. процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 коп не может быть удовлетворено, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Паинова О.А. по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев.
Возложить на Паинова О.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство : пластиковую бутылку из- под газировки « Хорошо « емкостью 1,5 литра уничтожить.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.Н.Павлова