Дело-1-92/11ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.Н.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Пермского края Г.А. Елёскиной,
подсудимого Мишуринских В.С.,
адвоката Белынцевой О.С., представившей удостоверение № 1186, ордер № 001768,
при секретаре Репиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Мишуринских Вениамина Сергеевича, 8 <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося;
14 февраля 2011 года избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
установил:
Мишуринских В.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Мишуринских В.С. заведомо зная о том, что его сведения являются ложными и желая сообщить их в соответствующие органы, обратился в Кукуштанское поселковое отделение милиции ОВД по Пермскому муниципальному району, расположенное по адресу <адрес>, находящегося в оперативном подчинении и обслуживающего территорию <адрес>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, от заявления не отказался, и умышленно сообщил о якобы имевшем место факте совершения преступления - краже личных документов и денег, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ехал на электропоезде из <адрес> до <адрес>, уснул, когда проснулся, обнаружил пропажу из куртки документов и денег.
Заявление Мишуринских В.С. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по Пермскому муниципальному району за № 19699 от 02.12.2010 года.
В ходе проверки, проводимой в порядке ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
При ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Мишуринских В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Мишуринских В.С. судом разъяснены и понятны.
Адвокат Белынцева О.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Елескина Г.А. выразила согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Мишуринских В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: объяснение Мишуринских В.С. <данные изъяты>, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), которое суд расценивает как явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства,
предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Мишуринских В.С. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. С учетом отсутствия дохода и имущественного положения подсудимого и его семьи, места жительства подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 302-309, 314 –317 УПК РФ,
приговорил:
Мишуринских Вениамина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мишуринских В.С. обязанности:
- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленное этим органом время;
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко