Дело № 1-151/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А. Лобана,
при секретаре Ю.А. Филимоновой, с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.
адвоката Белынцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Барта Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барт А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Барт А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <адрес>», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим его отцу, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями не наблюдает, взял со стола ключи от замка зажигания с брелоком сигнализации. Продолжая свои противоправные действия, Барт А.Н., тайно, реализуя свой преступный умысел, подошёл к указанному автомобилю, открыл двери с помощью брелока сигнализации, сел на водительское место и ключом зажигания завёл двигатель автомобиля, после чего уехал в <адрес>.
Барт А.Н. умышленно, неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем. Через некоторое время он был задержан на <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УВД <адрес>.
Данный действия Барта А.Н. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к столу, где лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий его отцу, и воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений путём свободного доступа похитил:
сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей;
кожаного чехла чёрного цвета стоимостью 500 рублей;
В результате противоправных указанных действий потерпевшему ФИО5 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который не является значительным для потерпевшего.
Действия Барта А.Н. по данному преступлению квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Барт А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Вину признает полностью. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с квалификацией его действий, объемом и суммой похищенного согласен. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.
Подсудимому Барту А.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.
Потерпевший ФИО5 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Таки образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Барту А.Н., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Вместе с тем, при совершении кражи у потерпевшего СИМ-карты, которая не представлят ценности, ущерб собственнику причинен не был. Поэтому в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из объема похищенного указанное имущество должно быть исключено, как излишне вмененное.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, их социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Барт А.Н. в соответствии со ст.<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (л.д.46), активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
Следовательно наказание Барту А.Н. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшего, принимая во внимание, что в результате совершенный преступлений каких-либо тяжких последствий не наступило, суд находит возможным назначить подсудимому Барту А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Барта А.Н. процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барта Антона Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), за каждое из которых назначить следующее наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ – два года лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ – девять месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Барта А.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, два раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Барту А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два конверта с микрочастицами и запаховыми следами, изъятые с водительского сиденья, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Пермского районного суда О.А. Лобан