Дело №1- 132 /11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Соболева Ю.Ю.
адвоката Костарева Н.В.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Губайдулина Александра Глюсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Губайдулин А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Губайдулин А.Г. распивая спиртные напитки с ФИО1 в доме по адресу: <адрес> решил совершить кражу.
Когда ФИО6 от выпитого спиртного опьянел и заснул, Губайдулин реализуя свои преступные намерения, тайно, из корыстных побуждений похитил с трюмо сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, с аккумуляторной батареей, стоимостью 300 рублей, сим картой «<данные изъяты> стоимостью 250 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 50 рублей и наушниками, стоимостью 50 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Губайдулин подошел к спящему на диване потерпевшему и из кармана брюк, одетых на нем, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 1700 рублей.
После чего, Губайдуллин с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4850 рублей.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного - согласен.
Подсудимому Губайдулину А.Г. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Губайдулину А.Г. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «значительность ущерба», как излишне вмененный, поскольку похищенное имущество не является для потерпевшего предметом первой необходимости.
Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.
С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Губайдулин А.Г. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Губайдулину А.Г. следует считать полное признание своей вины в содеянном, явку с повинной (л.д.11) и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, как это указано в обвинительном заключении.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.
В связи с чем, положение ч.1 ст.62 УК РФ не применимо.
Учитывая, устойчивую тенденцию к совершению преступлений, то обстоятельство, что после освобождения по предыдущему приговору Губайдулин А.Г. через достаточно непродолжительное время вновь совершает корыстное преступление, что позволяет судить о его асоциально направленном поведении. Учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление Губайдулина А.Г. без изоляции его от общества. При этом суд находит достаточным назначения основного наказания без дополнительного в виде «ограничения свободы».
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Губайдулин А.Г. совершил преступление, которое УК РФ относит к преступлению средней тяжести, совершенное в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельства дела, личностные данные Губайдулина А.Г. суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Поэтому наказание ему должно быть назначено в порядке ч.7 ст.79 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Губайдулин А.Г. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим заявлены исковые требования на сумму 1874 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Губайдулина А.Г. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:Признать Губайдулина Александра Глюсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> и окончательно определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Губайдулина А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исковые требования удовлетворить, взыскав с Губайдулина Александра Глюсовича в пользу ФИО1 1874 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А. Лобан