Дело № 1-144/11г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Е.А. Алыпова,
адвоката Гурина В.М., представившего удостоверение № 1321, ордер № 001798,
подсудимой Таскаевой И.Л.,
при секретаре Репиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Таскаевой Ирины Леонидовны, <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,
22.03.2011 года избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Таскаева И.Л. совершила незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел в дом по адресу: <адрес>, где приобрел у Таскаевой И.Л. 236,0 мл. спиртосодержащей жидкости, приготовленной на основе спирта этилового непригодного для использования в пищевых целях, содержащей в своем составе посторонние компоненты (ацетон, толуол и ксилолы), не характерные для пищевых спиртов, наличие которых исключает использование данной жидкости в пищевых целях. Таскаева И.Л. зная о том, что ФИО5 спирт нужен для употребления во внутрь, умышленно сбыла ему спиртосодержащую жидкость, приготовленную на основе спирта этилового непригодного для использования в пищевых целях, содержащую в своем составе посторонние компоненты (ацетон, толуол и ксилолы), не характерные для пищевых спиртов, не пригодную для использования в пищевых целях, под видом алкогольной продукции, налив спирт в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с заводской этикеткой «Водка Ржаной колос».
Согласно заключению эксперта №28/32-1 от 03.03.2011 года жидкость, представленная на исследование в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой
«Ржаной колос», объем которой составляет 236,0 мл, является спиртосодержащей жидкостью. Количественное содержание этилового спирта в ней составляет 80,0+0,2об.%.
Вещества, входящие в список денатурирующих добавок: бензин, керосин, кретоновый альдегид и битрекс в составе представленной жидкости отсутствуют.
Представленная спиртосодержащая жидкость приготовлена из заводского этилового спирта и не является спиртным напитком домашней выработки.
Представленная спиртосодержащая жидкость приготовлена на основе спирта этилового непригодного для использования в пищевых целях, поскольку содержит в своем составе посторонние компоненты (ацетон, толуол и ксилолы), не характерные для пищевых спиртов. Спирт этиловый не пригодный для производства алкогольной продукции включен в Список ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 года).
Подсудимая Таскаева И.Л. вину в суде не признала, пояснила, что незаконной торговлей спиртосодержащей продукции не занимается, свидетели обвинения ее оговаривают, причины оговора ей не известны. Неприязненных отношений между нею и свидетелями не имеется.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Таскаевой И.Л. и расценивает их как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку ее вина в незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.
Свидетель ФИО5 в суде, не отрицая факта изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов бутылки емкостью 0,5 л. из-под водки «Ржаной колос», в которой находилось 250 гр. спирта, пояснил, что не помнит где он приобрел данную спиртосодержащую жидкость.
По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел домой к Таскаевой И.Л. чтобы купить спирт для употребления внутрь. Знал, что она продает спирт, сам неоднократно приобретал у нее спирт. Придя к Таскаевой И.Л., он попросил ее продать спирта на 50 рублей. Она вынесла ему бутылку емкостью 0,5 литров из-под водки «Ржаной колос», в которой находилось 250 грамм спирта. Он отдал ей деньги и ушел. Позднее был задержан сотрудниками милиции и в присутствии понятых данную бутылку у него изъяли (л.д.42,43).
Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил частично, не подтвердив их в части приобретения спиртосодержащей продукции у Таскаевой И.Л, при этом пояснил, что подсудимую он не оговаривал, неприязненных отношений между ними нет.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что к нему подошли сотрудники милиции и попросили быть понятым при досмотре мужчины, которого задержали при выходе из дома. Что рассказывал данный мужчина, не помню.
По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в качестве понятого на участке милиции <адрес>. В его присутствии незнакомый молодой человек достал из кармана куртки бутылку из-под водки «Ржаной колос» емкостью 0,5л., в которой наполовину находилась прозрачная жидкость. Мужчина находился в нетрезвом состоянии, представился ФИО5 и пояснил, что в бутылке находится спирт, который он купил у местной жительницы <адрес> Таскаевой И.Л. за 50 рублей (л.д.40,41).
По ходатайству государственного обвинителя судом в силу ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими на досудебной стадии производства по делу.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она проходила по <адрес> в <адрес>, к ней подошли сотрудники милиции и поинтересовались, торгуют ли здесь спиртом, при этом указав на <адрес>. Она ответила, что слышала от местных жителей, что Таскаева И.Л. продает из дома спирт. В это время она увидела, как из калитки <адрес> вышел ФИО5, который находился в нетрезвом виде, из кармана у него выставлялась бутылка. Сотрудники при ней сразу задержали ФИО5 и предложили ей проехать с ними поучаствовать в качестве понятого. На участке милиции в присутствии еще одного понятого у ФИО5 была изъята стеклянная бутылка из-под водки «Ржаной колос» емкостью 0,5л., в которой находилось 250 гр. прозрачной жидкости. ФИО5 пояснил, что купил спирт у Таскаевой И.Л. за 50 рублей для употребления во внутрь (л.д.33,34).
Из показаний ФИО9 следует, что он работает в ОВД по Пермскому муниципальному району в должности старшего уполномоченного милиции, обслуживает территории Мулянского сельского поселения. В 2010-2011г.г. ему из администрации Мулянского сельского поселения и от местных жителей поступала информация о том, что Таскаева И.Л. осуществляет из дома торговлю спиртосодержащей жидкостью (л.д.92).
Кроме показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 вина Таскаевой И.Л. в незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными средствами подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом очной ставки между подозреваемой Таскаевой И.Л. и свидетелем ФИО5, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания, настаивал на них, утверждал, что спирт ему продала Таскаева И.Л., никаких конфликтов и неприязненных отношений между ним и Таскаевой И.Л. не было (л.д. 60-61).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт изъятия у ФИО5 стеклянной бутылки из-под водки «Ржаной колос» емкостью 0,5 литров, с прозрачной жидкостью около 250 грамм внутри. Кроме того, при изъятии ФИО5 пояснял, что приобрел спирт у Таскаевой И.Л. по адресу <адрес> (л.д.7).
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров, с надписью «Ржаной колос» с прозрачной жидкостью, объемом около 250 грамм (л.д.35-36).
Заключением судебно-криминалистической экспертизы №28/32-1 от 03.03.2011 года установлено, что жидкость представленная на исследование в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой « Ржаной колос», объем которой составляет 236,0 мл, является спиртосодержащей жидкостью. Количественное содержание этилового спирта в ней составляет 80,0+0,2об.%. Вещества, входящие в список денатурирующих добавок: бензин, керосин, кретоновый альдегид и битрекс в составе представленной жидкости отсутствуют. Представленная спиртосодержащая жидкость приготовлена на основе спирта этилового непригодного для использования в пищевых целях, поскольку содержит в своем составе посторонние компоненты (ацетон, толуол и ксилолы), не характерные для пищевых спиртов. Спирт этиловый не пригодный для производства алкогольной продукции включен в Список ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007года)
(л.д.25-29).
Согласно информационного письма из администрации Мулянского сельского поселения в администрацию поступали устные обращения жителей <адрес> о несанкционированной продаже Таскаевой И.Л., проживающей по адресу <адрес>, спиртосодержащих напитков (л.д.66).
Таким образом, на основании вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств, суд считает вину подсудимой Таскаевой И.Л. в незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными средствами установленной и доказанной в полном объеме.
Давая оценку рассмотренным доказательствам, суд полагает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе досудебного производства по делу, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо причин для оговора подсудимой с их стороны на предварительном следствии судом не установлено и сама подсудимая таких причин пояснить не могла.
Показания свидетелями изложены каждым в свободном рассказе, последовательны, подробны, не противоречивы, даны спустя незначительный период времени после произошедшего, объективно отражают картину произошедших событий и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу. Поэтому указанные показания свидетелей суд берет за основу приговора.
При этом принятая судом совокупность вышеприведенных доказательства полностью опровергают доводы стороны защиты о непричастности Таскаевой И.Л. к совершению инкриминируемого преступления.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, после исследования доказательств по делу, просил исключить из обвинения Таскаевой И.Л. как излишне вмененные признаки преступления - незаконное приобретение и хранение в целях сбыта ядовитых и сильнодействующих веществ, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимой признаки преступления - незаконное приобретение и хранение в целях сбыта ядовитых и сильнодействующих веществ, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, поскольку они не подтверждены добытыми в суде доказательствами.
При таких данных действия подсудимой Таскаевой И.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными средствами.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, а также данные о ее личности, которая: не судима, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб в быту на ее поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.
Смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижением человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Таскаевой И.Л. наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого судом определен с учетом ее материального положения и возможности получения дохода.
Заявление заместителя прокурора Пермского района о взыскании процессуальных издержек с Таскаевой И.Л. в пользу федерального бюджета в сумме 1372 рубля 52 копейки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
При проведении следственных действий 24.03.11г. и 27.03.11г. Таскаева И.Л. не заявляла отказ от защитника, оплата услуг адвокатов Соснина В.А., Белынцевой О.С. произведена из средств федерального бюджета. Поэтому заявление заместителя прокурора Пермского района о взыскании с Таскаевой И.Л. процессуальных издержек в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия адвокатов Соснина В.А., Белынцевой О.С. подлежит удовлетворению, в сумме 686 руб. 26 копеек.
Вместе с тем, при проведении следственных действий 22.03.11г. и 23.03.11г. Таскаева И.Л. заявляла ходатайства об отказе от защитников, отказы не были удовлетворены, защитники Костарева Н.В., Авраменко А.О. участвовали по уголовному делу по назначению. Поэтому с Таскаевой И.Л. не подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия 22.03.11г. и 23.03.11 г. адвокатов Костарева Н.В., Авраменко А.О.
Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Таскаеву Ирину Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку из-под водки с этикеткой «Ржаной колос» с жидкостью прозрачного цвета – уничтожить.
Взыскать с Таскаевой Ирины Леонидовны процессуальные издержки в размере 686 руб. 26 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко