Дело №1-148/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания по итогам предварительного слушания
14 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.Н.,
с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Дьякова М.И.,
обвиняемого Гилева В.В.,
адвоката Белынцевой О.С, представившей удостоверение № 1186, ордер № 270854,
при секретаре Репиной С.Г.,
с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Гилева Василия Владимировича, <данные изъяты>,
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
24 марта 2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гилев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <адрес> принадлежащего ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осуществляя свои преступные намерения, подошел к бильярдному столу и открыто похитил с него бильярдный кий. Незаконно завладев бильярдным кием, принадлежащим ФИО5», Гилев В.В. направился к выходу из кафе. Бармен ФИО4, осознавая незаконные действия Гилева В.В., неоднократно высказала требование вернуть бильярдный кий. Гилев В.В. не реагируя на законные требования ФИО4 с похищенным кием с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 2 800 рублей.
Действия подсудимого Гилева В.В. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая ФИО5 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гилева В.В., мотивируя свое решение тем, что она примирилась с ним, он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Гилев В.В., будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела не возражал, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. При этом заявил, что он также добровольно принес извинения бармену кафе ФИО4
Защитник обвиняемого адвокат Белынцева О.С. выразила согласие с ходатайством потерпевшей ФИО5 о прекращении дела, поскольку потерпевшая и обвиняемый примирились, Гилев В.В. в полном объеме загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет. Кроме того, обвиняемый в ходе предварительного следствия дополнительно принес извинения бармену кафе ФИО4
Государственный обвинитель возражает против прекращения дела на данной стадии, считая необходимым исследовать данные о личности обвиняемого. Просит назначить дело к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, с учетом заявленного обвиняемым на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное потерпевшей ходатайство, исследовав характеризующие обвиняемого материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, Гилев В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно - жалоб на его поведение в быту не поступало, со стороны администрации ЗАТО Звездный нареканий в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред - возместил причиненный преступлением ущерб в той форме, в какой пожелала потерпевшая - путем возмещения причиненного материального ущерба.
Изложенные факты в своей совокупности свидетельствуют о позитивном послепреступном поведении обвиняемого.
Поскольку обвиняемый Гилев В.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей ФИО5 возмещен, суд приходит к убеждению, что дело в отношении Гилева В.В. подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Гилева Василия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением.
В силу ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко