Дело № 1-113/2011ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А. Лобана,
при секретаре Ю.А.Филимоновой
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.
адвокатов Борисовой С.А., Костарева Н.В.
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Анохина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
Кабалинова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок два года, один месяц 23 дня,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анохин с Кабалиновым совершили ряд краж, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение и жилище при следующих обстоятельствах.
1) В начале ДД.ММ.ГГГГ (точную дату и время установить не представилось возможным) около 19 часов 00 минут Анохин Д.В. совместно с Кабалиновым Д.А., находясь по адресу: д <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения, соучастники пришли к бане ФИО3, расположенной на дачном участке № в вышеуказанном населенном пункте, где предметом, не установленным следствием, сорвали с двери навесной замок и незаконно проникли в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитили двужильный кабель длиной три метра стоимостью 20 рублей за метр, на общую сумму 60 рублей.
После этого они продолжая свои преступные намерения, подошли к дачному дому, расположенному на этом же участке, и при помощи лома, который взяли тут же на участке, стали взламывать дверь в крытую ограду дома. Затем Кабалинов Д.А. выбил дверь ногой, и соучастники незаконно проникли в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений, действую совместно и согласованно, похитили:
шестижильный кабель длиной 5 метров по цене 50 рублей за метр общей стоимостью 250 рублей,
шестижильный кабель длиной 30 метров по цене 50 рублей за метр общей стоимостью 1 500 рублей,
бутылку шампанского «Российское» стоимостью 160 рублей,
три упаковки чая «Гринфилд» по цене 50 рублей за упаковку стоимостью 150 руб.,
Продолжая свои преступные действия, Анохин Д.В. и Кабалинов Д.А. вышли из дома на улицу, где сняли и похитили проходящий от дома до бани шестижильный кабель в количестве 10 метров по цене 50 рублей за метр на общую сумму 500 рублей.
С похищенным имуществом Анохин Д.В.и Кабалинов Д.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 2620 рублей.
2) В начале ДД.ММ.ГГГГ (точную дату и время установить не представилось возможным) около 17 часов 00 минут Анохин Д.В. с Кабалиновым Д.А. вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи. Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, соучастники пришли на дачный участок № в д. <адрес>, где при помощи ножа, принесённого с собой, Анохин Д.В. достал штапики, выставил стекл и незаконно совместно с Кабалиновым Д.А. проник в дом, откуда они, тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее ФИО4:
чугунную кастрюлю стоимостью 100 рублей,
алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей,
алюминиевую кастрюлю стоимостью 50 рублей,
алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей,
три алюминиевые тарелки по цене 30 рублей за тарелку общей стоимостью 90 руб.,
десять алюминиевых вилок и алюминиевых ложек общей стоимостью сто рублей,
сумку стоимостью 60 рублей,
Анохин Д.В.и Кабалинов Д.А. скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 600 рублей.
3) В начале ДД.ММ.ГГГГ (точную дату и время установить не представилось возможным) около 12 часов 00 минут Анохин Д.В. с Кабалиновым Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения, в этот же период времени, соучастники пришли к сараю, принадлежащему ФИО5 и расположенному на дачном участке № в д. <адрес>, где сорвали с дверей навесной замок предметом, не установленным следствием, и незаконно проникли в него, откуда тайно похитили четыре алюминиевые трубы по цене 150 рублей за штуку общей стоимостью 600 рублей.
Анохин Д.В.и Кабалинов Д.А. скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 600 рублей
Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно. Вину признали полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласны.
Подсудимым Анохину и Кабалинову разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевший ФИО3 согласился с ходатайствами обвиняемых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Не явившиеся потерпевшие ФИО4 и ФИО5 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть его без их участия, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Вместе с этим, при совершении хищения у потерпевшего ФИО3 банки кофе «<адрес> и мешка, а у потерпевшего ФИО5 мешка, которые не представляют ценности, ущерб собственнику причинен не был. Поэтому в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимых в этой части признать хищением нельзя. Поэтому государственный обвинитель просил данное имущество исключить из объема похищенного.
Государственный обвинитель также просил исключить из обвинения по факту хищения у ФИО3 и ФИО5 квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененный. Также просил исключить по факту кражи у ФИО3 значительность ущерба, исходя из значимости для потерпевшего похищенного имущества. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия обоих подсудимых следующим образом. По факту хищению имущества у потерпевшего ФИО3 по ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое обоим подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, их социальную значимость. Условия жизни подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.
Суд учитывает и данные о личностях подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.20, 38). Ни Анохин, ни Кабалинов на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельствами, смягчающим наказание обоих подсудимых является активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном. У подсудимого Кабалинова кроме всего прочего смягчающим вину обстоятельством следует признать наличие малолетних детей, а у Анохина совершение преступлений впервые.
Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Анохина не имеется. У Кабалинова таковым является рецидив.
В соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание Кабалинову должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.
Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При этом, при назначении наказания Анохину суд учитывает положение ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Применение положений указанной статьи УК РФ в отношении Кабалинова не имеется, в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств.
Поскольку Кабалинов совершил преступления категории средней тяжести и тяжкие в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, то наказание ему должно быть назначено также в порядке ч.7 ст.79 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кабалинов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. На основания этого, суд полагает возможным назначить Анохину наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Подсудимые Анохин Д.В. и Кабалинов Д.А. согласились с исковыми требованиями, не оспаривали размеров взыскиваемой денежной суммы по каждому иску. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Анохина Дмитрия Викторовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО3, ФИО13) – по два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО14) - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
В силу ст.73 УК РФ назначенное Анохину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Возложить на осужденного Анохина Д.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Анохину в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Анохина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Кабалинова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.68 УК РФ:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО3, ФИО15 – по два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО16) - два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить три года четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> и окончательно определить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кабалинову Д.А. оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 72 УК РФ зачесит в срок лишения свободы время содержания Кабалинова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать солидарно с Анохина Дмитрия Викторовича и Кабалинова Дмитрия Анатольевича в счёт возмещения вреда, в пользу ФИО3 - 2620 рублей, пользу ФИО4 и ФИО5 по 600 рублей каждому, в пользу ФИО6 2 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья Пермского районного суда О.А.Лобан