Дело № 1-140/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
08 апреля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А. Лобана,
при секретаре Ю.А. Филимоновой, с участием
государственного обвинителя помощника транспортного прокурора Коломойцева М.А.
адвоката Яковлевой Г.В.
представителя <адрес>» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зорина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <адрес> по ч. 4 ст. 160 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зорин Е.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Зорин был принят на должность кассира кассы в <адрес> на основании трудового договора. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зорин Е.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества, вверенного ему Работодателем, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Т
Таким образом, Зорин Е.В., выполняя функции кассира <адрес>» в соответствии со своим должностным положением, в кассе указанного банка по адресу: <адрес>, по расходному кассовому ордеру получал денежные средства, которые вверялись ему для загрузки кассет банкоматов. После чего, он должен был по завершению загрузки кассет полученными денежными средствами составить соответствующий акт загрузки. В сопровождении инкассаторов Зорин Е.В. приезжал к банкоматам с загруженными кассетами, принадлежащим вышеуказанному банку, где производил разгрузку старых кассет и снаряжал банкомат кассетами с денежными средствами. После чего по прибытию в офис банка Зорин Е.В. должен был произвести разгрузку привезенных кассет, пересчитать имеющиеся в них денежные средства, составить соответствующий акт разгрузки кассет банкомата и по приходно-кассовому ордеру сдать оставшиеся денежные средства с прежней загрузки в кассу банка.
В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, зная установленный порядок загрузки и разгрузки банкоматов <адрес>», Зорин Е.В. решил совершить хищение денежных средств в крупном размере путем их присвоения.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе <адрес>» по вышеуказанному адресу, Зорин Е.В. получил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ для загрузки кассет банкомата № (позже числящийся под №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Загрузив кассеты денежными средствами, он составил соответствующий акт загрузки №, с указанием в нем номинала и количества купюр в каждой кассете на общую сумму 3 000 000 рублей. С загруженными кассетами Зорин Е. В. в сопровождении контролера, водителя и охранника, поехал к банкомату №, где разгрузил его и стал производить загрузку банкомата привезенными кассетами. Реализуя свою корыстную цель, чтобы иметь возможность беспрепятственно совершить хищение вверенных ему денежных средств, Зорин Е.В. под предлогом устранения технической неисправности кассеты № с купюрами номиналом в 1 000 рублей, проследовал в инкассаторский автомобиль, находящийся рядом со зданием. Из указанной кассеты №, Зорин Е.В., тайно похитил денежные средства, купюрами билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, в количестве 300 штук, на общую сумму 300 000 рублей, то есть присвоил вверенное ему имущество, обратив их в свою собственность.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на присвоение чужого имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе <адрес>», по обозначенному вышеобозначенному адресу Зорин по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, для загрузки кассет банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего в вышеуказанное время и месте, загрузив кассеты денежными средствами, он составил соответствующий акт кассового обслуживания банкомата, с указанием в нем номинала и количества купюр в каждой кассете на общую сумму 2 400 000 рублей. С загруженными кассетами Зорин Е.В. в сопровождении контролера, водителя и охранника, поехал к банкомату №, где разгрузил его и стал производить загрузку банкомата привезенными кассетами, в которых находились денежные средства, вверенные ему по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свою корыстную цель, и для того, чтобы иметь возможность беспрепятственно совершить хищение вверенных ему денежных средств, Зорин Е.В. под предлогом устранения технической неисправности кассеты № с купюрами номиналом в 1 000 рублей, проследовал в инкассаторский автомобиль, находящийся рядом со зданием. Из указанной кассеты, подлежащей загрузке в банкомат, Зорин Е.В., тайно похитил денежные средства, купюрами билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, в количестве 300 штук, на общую сумму 300 000 рублей, обратив их в свою собственность.
Похищенными денежными средствами в сумме 600 000 рублей Зорин Е.В. распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями, совершенными в период ДД.ММ.ГГГГ, Зорин Е.В. причинил <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Зорин Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, признал исковые требования. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с квалификацией его действий и не оспаривает их. Согласен с суммой похищенного. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.
Подсудимому Зорину Е.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.
Представитель <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Зорину Е.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «использование своего служебного положения» как излишне вмененный.
Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.
С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого.
Зорин Е.В. <данные изъяты>).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д.9-10), активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
Следовательно наказание Зорину Е.В. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Зориным Е.В. деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отраженные в описательной части приговора, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить основное наказание с применением дополнительного в виде штрафа. В месте с тем суд полагает, что для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы оснований не имеется.
<адрес>» заявил иск о взыскании 600000 рублей с гражданского ответчика Зорина Е.В.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Зорин Е.В. признал исковые требования.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.
Суд считает, что признание иска в полном объеме по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.
При таком положении заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению и с Зорина Е.В. пользу <адрес>» подлежит взысканию 600 000 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Зорина Е.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зорина Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ ( в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Зорину Е.В. наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зорину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по вышеуказанному приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Зорина Евгения Викторовича в пользу <адрес>» 600000 (шестьсот тысяч) рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства в виде копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта загрузки № от ДД.ММ.ГГГГ кассет для банкомата №, копии акта загрузки № от ДД.ММ.ГГГГ кассет банкомата №, копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копии распоряжения на подкрепление/инкассацию Электронных устройств от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта кассового обслуживания банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ, копии Листа № к акту кассового обслуживания банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ, Листа № к акту кассового обслуживания банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Пермского районного суда О.А. Лобан