Дело №1- 73 /11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
при секретаре Шиховой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Карпова С.А.
адвоката Гурина В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бочкарева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <адрес> <адрес>», <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 158УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением отбытия наказания в колонию поселения;
в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Бочкарев совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точную дату и время установить не представилось возможным), Бочкарев, находясь в <адрес>, решил совершить кражу.
Осуществляя свои преступные намерения, Бочкарев на электричке приехал на <адрес>, дошел до территории <адрес>», где подошел к дачному дому №, принадлежащему ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздя найденного тут же, сломал штапики и выставил стекло в доме, после чего через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
- ресивер системы антенны «триколор» - DRS, стоимостью 8600 рублей;
- дистанционный пульт управления к телевизору «Панасоник», стоимостью 700 рублей;
С похищенным имуществом Бочкарев с места, происшествия скрылся, причинив ФИО5 ущерб в сумме 9300 рублей.
2) Он же, в указанный период времени, после совершения кражи из дачного дома ФИО5, находясь в <адрес>», решил совершить кражу из дачного дома расположенного в <адрес>».
Осуществляя свои преступные намерения, Бочкарев прошел в <адрес>», подошел к дому № принадлежащему ФИО6, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи трубы найденной тут же, вырвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил газовый баллон ёмкостью 50 литров, наполненный газом, общей стоимостью 1400 рублей и универсальную отвертку, стоимостью 350 рублей;
С похищенным имуществом Бочкарев с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 1750 рублей.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного - согласен.
Подсудимому Бочкареву К.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения по факту кражи у потерпевшего ФИО5 квалифицирующий признак «значительный ущерб», поскольку похищенное имущество не является предметом первой необходимости и потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение в связи с его хищением.
Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.
С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого суд квалифицирует по двум преступлениям п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, их социальную значимость. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающим наказание Бочкарева следует считать полное признание вины в содеянном, явка с повинной, по обоим преступлениям, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлению.
Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
Следовательно наказание Бочкареву должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенных Бочкаревым деяний, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд находит достаточным назначение основного наказания без дополнительного.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бочкарев должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу заявлен в размере 9300 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.
Не подлежат взысканию с Бочкарева согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бочкарева Константина Владимировича виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание Бочкареву в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить Бочкареву наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бочкарева К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Бочкарева К.В. в пользу ФИО5 9300 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А. Лобан