Дело № 1-318/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Лобана О.А., при секретаре Шиховой Н.Н., с участием государственного обвинителя Бушуева А.А., адвоката Собяниной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Нургалиева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нургалиев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества принадлежащего ФИО4. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с 01.00 по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке по адресу: <адрес> пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Похищенным имуществом Нургалиев С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. Суд действия Нургалиева С.А. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Нургалиев С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с суммой и объемом похищенного. Квалификацию содеянного не оспаривает. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Подсудимому Нургалиеву С.А. разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому Нургалиеву С.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и рассмотренное в особом порядке судопроизводства. При назначении наказания Нургалиеву С.А., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нургалиев С.А. <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Нургалиев С.А., <данные изъяты> Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого. Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Нургалиевым С.А. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд находит возможным определить Нургалиеву С.А. вид наказания, не связанный с лишением свободы. В данном случае положение ч.1 ст.62 УК РФ не распространяется. На предварительном следствии потерпевшим ФИО4 были заявлены исковые требования на сумму 3500 за кражу кабеля (л.д. 96-99). Все похищенное подсудимый вернул, материалы по факту кражи бухты кабеля и куртки с паспортом, выделены из данного уголовного дела в отдельное производство, согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159). На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требованиях следует отказать. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нургалиева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении исковых требований потерпевшему ФИО4 отказать. Вещественные доказательства: 1 <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить у него же по принадлежности; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья Пермского районного суда О.А. Лобан