Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 октября 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи О.А. Лобана, при секретаре Шиховой Н.Н. с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О., адвоката ФИО8, потерпевших ФИО6, ФИО3, законного представителя ФИО3 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Салова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Салов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил опрокидование, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО6 и ФИО3 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты> регион в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 20-му км. автодороги <данные изъяты>, в направлении <адрес>. Проезжая в темное время суток, по прямому горизонтальному участку вышеуказанной дороги, в нарушении требований п. п.10.1 ч.1, 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью около 100 км/ч. В нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения. Из-за опьяненного состояния допустил невнимательность к конкретной дорожной обстановке, в виде мокрого асфальтового покрытия, осадков в виде дождя, темного времени суток, выбора скорости, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с последующим опрокидыванием его в правый кювет по ходу своего движения. В результате действий Салова, связанных с нарушением Правил дорожного движения, а именно: - пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; - пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»; - пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» пассажирам указанного автомобиля ФИО6 и ФИО3 были причинены травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Салов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Подсудимому Салову В.А. разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевший ФИО6, потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому Салову В.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, как излишне вмененные и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд исключает из обвинения нарушение Саловым В.А. п. 1.3 и 2.1.1 Правил дорожного движения. Таким образом, суд квалифицирует действия Салова В.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Салов В.А. характеризуется <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует считать полное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, к которой суд относит объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.42). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не находит и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого. Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Саловым В.А. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и необходимости назначения основного наказания с дополнительным. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Салов В.А. должен отбывать в колонии-поселения как лицо, совершившее преступление по неосторожности. <данные изъяты> Представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО1 были заявлены исковые требования по возмещению морального вреда в размере <данные изъяты>. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание и материальное положение самого причинителя вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части морального вреда необходимо удовлетворить в полном объеме, поскольку заявленная сумма является соразмерной и соотносимой с пережитыми нравственными страданиями потерпевшей. Вместе с тем, расходы, связанные с лечением, потерпевшей стороной объективно ни чем не подкреплены. Заявленная сумма в этой части, требует определенных расчетов, поскольку точную сумму ущерба установить не представляется возможным. Указанные обстоятельства требуют значительных временных затрат и отложения судебного разбирательства, поэтому в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение ее гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Признать Салова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии – поселения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбытия наказания Салову В.А. следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить Салову В.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Взыскать с Салова <данные изъяты> в пользу законного представителя ФИО1 в качестве морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3 в размере <данные изъяты>. Признать за ФИО1 право на удовлетворение ее гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья О.А.Лобан