о признании договора недействительным

Дело № 12-4/2010г.

Именем Российской Федерации

07.10.2010 года г.Пермь

при секретаре Печенкиной С.С.,

с участием представителя истца Серяковой Е.Ю. по доверенности,

ответчика Мамедова Р.Р.о, его представителя Казанцевой М.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамедова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 112 от 12.11.2009г. по гражданскому делу по иску Алдамовой Д.М. к Тайсумову Р, Мамедову Р.Р. о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать договор купли-продажи от 17.06.2008г. гаража, расположенного в <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований указала, что ее муж Тайсумов Р. 17.06.2008г. по договору купли-продажи продал гараж Мамедову Р.Р.о. Решением Пермского РС Пермского края от 11.02.2009г., вступившим в законную силу, исковые требования Мамедова к Тайсумову о регистрации перехода права собственности на указанный гараж удовлетворены. Однако, она с 1996г. состоит в браке с Тайсумовым, гараж был приобретен в период брака в 2001г., при отчуждении гаража Мамедову не давала нотариальное согласие мужу на продажу гаража.

При рассмотрении дела мировым судьей истец в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик исковые требования не признавал, пояснял, что Алдамова Д.М. и Тайсумов Р. никогда не являлись супругами, свидетельство о их браке подложное.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 от 12.11.2009г. договор купли-продажи от 17.06.2008г. гаража признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В апелляционной жалобе Мамедов Р.Р.о. просит отменить решение мирового судьи. В жалобе указывает на то, что судьей не дана надлежащая оценка всем документам о семейном положении истца из которых следует, что брак между Алдамовой Д.М. и Тайсумовым Р. не заключался. Он является добросовестным приобретателем гаража на основании решения Пермского РС Пермского края от 11.02.2009г.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.167 ГПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, верно применены нормы материального права. Имеется свидетельство о браке, следовательно, брак был зарегистрирован. Судебное поручение направлялось для допроса ФИО15 а была допрошена ФИО16 данное доказательство получено с нарушением ГПК РФ.

Ответчик и его представитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно свидетельства о регистрации брака Тайсумов Р. и Алдамова Д.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в Старопромысловском отделе ЗАГС г.Грозный ЧР (л.д.5)

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2001г. удостоверено право собственности Тайсумова Р. на гараж, расположенный <адрес> (л.д.10)

По договору купли-продажи от 17.06.2008г. Тайсумов Р. продал гараж Мамедову Р.Р.о (л.д.11)

Уведомлением ФРС сообщает, что согласия супруги Алдамовой Д.М. на приобретение гаража Тайсумовым Р. не предъявлялось (л.д.62)

Из ответа ЗАГС Чеченской республики следует, что архивные данные ЗАГС Старопромысловского р-на г.Грозный ЧР до октября 1996г. не сохранились, сведений с октября 1996г. по настоящее время о расторжении брака Тайсумова Р. и Алдамовой Д.М. не имеется (л.д.53)

В паспорте Тайсумова Р. стоит штамп о ранее выданном паспорте и регистрации брака (л.д.21-24)

Согласно судебного поручения Алдамова Д.М. дала следующие пояснения: состоят в браке с Тайсумовым Р., в период брака приобретен гараж, о продаже которого мужем ничего не известно (л.д.70)

В заявлении Тайсумов Р. исковые требования Алдамовой Д.М. признает (л.д.117)

Из сообщения ФМС следует, что штамп о семейном положении в паспорте Тайсумова Р. был поставлен позднее 23.04.2009г. на основании предъявленного свидетельства о браке, выданного 30.01.1996г. Старопромысловском отделе ЗАГС г.Грозный ЧР, а не при обстоятельствах указанных в первоначальном сообщении. В заявлении о выдаче паспорта при обмене Тайсумов Р. указал, что холост, в обмениваемом паспорте последнего штамп о браке отсутствовал (л.д.128, 169, 201 т.2 л.д.33)

Уведомлением ФРС сообщает, что при регистрации перехода прав на другое имущество Тайсумов Р. в браке не состоял (л.д.190-195). В нотариальной доверенности представителя по совершению сделок от имени Тайсумова Р. с недвижимым имуществом указано, что последний в браке не состоит (т.2 л.д.16-17)

Согласно заключения эксперта лицевая поверхность свидетельства о заключении брака Тайсумова Р. и Алдамовой Д.М. подвергалась воздействию, оттиск гербовой печати и штампа нанесен клеше, изготовлен без соблюдения правил, имеются изменения, вызванные механическим воздействием (л.д.221-229)

Из судебного поручения следует, что свидетель Исмаилова А.Б. показала, что свидетельство о заключении брака между Тайсумовым Р. и Алдамовой Д.М. заполнялось и подписывалось не сотрудниками ЗАГС, штамп в свидетельстве стоит другой, то есть в Старопромысловском отделе ЗАГС г.Грозный ЧР использовался штамп иных размеров (т.2 л.д.42)

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ч.1 ст.362 ГПК РФ), поэтому решение мирового судьи следует отменить, вынести новое решение, так как заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1, 4, 10 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Статьей 35 СК РФ закреплено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом, с учетом положений ст.62 ГПК РФ суд также относит показания свидетеля ФИО17 данные в ходе исполнения судебного поручения, так как судебное поручение было дано для установления порядка регистрации браков и документооборота органов ЗАГС, а не для установления обстоятельств непосредственно связанных с личностью ФИО18, и ФИО19 была допрошена в соответствии с требования ГПК РФ. На основании показаний работников Старопромысловского отдела ЗАГС г.Грозный ЧР, экспертных заключений суд приходит в выводу, что свидетельство о браке Тайсумова Р. и Алдамовой Д.М. не выдавалось органами ЗАГС, так как оформлено, заверено в ином порядке и способом, чем оформлялось органами ЗАГС в указанный период времени, и подписано неустановленными лицами, следовательно, истец не является законной супругой, что также подтверждается отсутствием согласия на приобретение и отчуждение иного имущества, указываемыми Тайсумовым Р. сведениями об отсутствии брака в других органах. Свидетельство о браке могло быть заполнено не в органах ЗАГС, поэтому его наличие не является безусловным свидетельством о заключении брака Тайсумова Р. и Алдамовой Д.М., при наличии указанных выше противоречий. Таким образом юридически Алдамова Д.М. не является супругой Тайсумову Р. и не может по данному основанию в порядке ст.35 СК РФ оспаривать и требовать применения последствий ничтожности исполненной сделки по продаже Тайсумовым Р. гаража, так как оснований ничтожности сделки, в связи с отсутствием необходимого согласия супруга, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с истца подлежат взысканию расходы ответчика Мамедова Р.Р.о. по оплате: госпошлины в размере 100 рублей, в остальной части госпошлина может быть возвращена в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ (ордер л.д.152), заключения специалиста в размере 12453 рублей (ходатайство л.д.199, ордер л.д.239) признаваемые судом необходимыми издержками для подачи и рассмотрения искового заявления (ст.88, 94 ГПК РФ)

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 112 от 12.11.2009г. по иску Алдамовой Д.М. к Тайсумову Р., Мамедову Р.Р. оглы о признании договора недействительным, - отменить.

В удовлетворении заявленных требований Алдамовой Д.М. к Тайсумову Р., Мамедову Р.Р. о признании договора недействительным, - отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Пермского РС Пермского края от 18.06.2009г. о наложении ареста на гараж, расположенный по адресу <адрес> №, - отменить.

Взыскать с Алдамовой Д.М. в пользу Мамедова Р.Р. судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 100 рублей, оплаты заключения специалиста в размере 12453 рублей.

Апелляционное решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2010г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков