Дело № 12-59/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием истца – Бахтияровой М.С.,
представителя ответчика Зверева В.М. – Ченских Е.В. по доверенности,
представителя ответчика СНТ «Одино» - Гармаш А.А. по доверенности,
третьего лица – Периной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахтияровой ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 112 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бахтияровой ФИО12 к Звереву ФИО13, СНТ «Одино» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к Звереву В.М., СНТ «Одино» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок отказано.
Истец Бахтиярова М.С. не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе указав, что суд не верно установил обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее брату ФИО8 решением правления СНТ «Одино» предоставили земельный участок №, находящийся в <адрес> с правом оформления земельно-правовых документов. Этот факт подтверждает выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Членскую книжку садовода по земельному участку № выдали ДД.ММ.ГГГГ на имя брата. После смерти брата истец занялась оформлением земельного участка в собственность на свое имя. В процессе оформления выяснилось, что на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на имя Зверева В.М. Его место жительства не было известно. В свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленного образца. Истец в течение семи лет обрабатывает указанный земельный участок, высаживает на нем овощи. За все время Зверев В.М. на спорном участке ни разу не появился, не интересовался его состоянием, участок зарос травой, участок приобрел бесхозяйный вид. Суд не учел пояснения свидетелей, которые подтверждали, что Зверев В.М., в действительности более 10 лет не обрабатывает данный земельный участок, не платит членские взносы. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – Бахтиярова М.С. в судебном заседании настаивал на апелляционной жалобе по доводам изложенным в ней, просила отменить решение мирового судьи. Пояснила, что участок выделили на основании решения кооператива, пользовались земельным участком с 2003 года, собственника не устанавливали.
Ответчик – Зверев В.М. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
Представитель ответчика Зверева В.М. – Ченских Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи правильным.
Представитель ответчика СНТ «Одино» - Гармаш А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что Зверева В.М. на участке никогда не видел, считает условия мирового соглашения о выкупе земельного участка в 200000 рублей не справедливыми, так как участок столько не стоит.
Третьи лица – администрация Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района, администрация Пермского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, возражений не представили.
Третье лицо – Перина О.Л. в судебном заседании с апелляционной жалобой согласилась, считает, что земельный участок должен остаться у них.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, при разрешении спора мировым судьей обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, правильно и полно применены нормы материального и процессуального права.
Бахтиярова М.С. обратилась в суд с иском к Звереву В.М., СНТ «Одино» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок (л.д. 3-5).
Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № коллективному саду «Одино» при курорте Усть-Качка на основании решения администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 2,6 га в собственность – 9,9 га (л.д. 20).
Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Звереву В.М. на праве собственности на основании решения администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок для садоводства площадью 0,0525 га (л.д. 25). Звереву В.М. выдана членская книжка садовода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60). Согласно списка членов СНТ «Одино» от ДД.ММ.ГГГГ, Зверев В.М. значился под номером № (л.д. 104).
Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Одино» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок ФИО8 и Полыгаловой М.С. с правом оформления земельно-правовых документов. Также указано, что участок № Зверевым В.М. не обрабатывался с ДД.ММ.ГГГГ года и не уплачивались членские взносы (л.д. 21). В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова М.С. сменила фамилию на Бахтиярову (л.д. 10).
ФИО8 выдана членская книжка садовода СНТ «Одино» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Бахтиярова М.С. и ФИО8 получили земельный участок, до этого земельный участок был заброшен и не обрабатывался. В уставе прописано, если участок в течение трех лет не обрабатывается, то он изымается. ФИО8 стал обрабатывать земельный участок, построил баню, сарай. Зверева В.М. на участке он ни когда не видел, но сам там тоже бывает редко (л.д.191-193).
Согласно статье 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом первой инстанции установлено, судом апелляционной инстанции проверено и подтверждено, что довод истца о том, что Звереву В.М. выдано свидетельство о праве собственности на землю и то, что является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, такой документ Зверевым В.М. не был получен не может быть принят во внимание, так как при наличии документов земельной регистрации или документов, удостоверяющих право землепользования, согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 21.06.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенным данным законом о регистрации.
В связи с тем, что Зверев В.М. не пользовался земельным участком и не уплачивал членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ года, был исключен из членов СНТ «Одино» и членская книжка была выдана на имя ФИО8, истец Бахтиярова М.С. является его сестрой. Земельный участок был изъят у собственника Зверева В.М., так как он не обрабатывает его и предоставлен ФИО8
Согласно Устава СНТ «Одино» член товарищества обязан выполнять агротехнические мероприятия по обработке земли, закладке сада и по уходу за насаждениями, своевременно проводить мероприятия по борьбе с сорняками, вредителями и болезнями растений, своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы, произвести в течение двух лет необходимые посадки на выделенном ему земельном участке (п.4.2.2, 4.2.5, 4.2.7) (л.д. 65-72).
В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
СНТ «Одино» передав земельный участок ФИО8 и его сестре изъяло фактически участок у собственника Зверева В.М., тогда как Зверев В.М. такого желания не высказывал. Следовательно, СНТ «Одино» не вправе было распоряжаться земельным участком по своему усмотрению без согласия собственника.
Согласно ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе по договору купли-продажи, мены, дарения, ренты (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
А также мировой судья правильно пришел к выводу, что заявление об отказе от земельного участка собственником Зверевым В.М. в соответствующие органы не подавалось. Изъятие земельного участка в установленном законом порядке у ответчика не производилось. Устав СНТ «Одино» также не предусматривает изъятие земельного участка у члена товарищества. Следовательно, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Зверев В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю. Решение общего собрания и членская книжка выданная на имя ФИО8 не являются правоустанавливающими документами на данный земельный участок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленным обстоятельствам по делу и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
По вышеизложенным обстоятельствам все доводы апелляционной жалобы Бахтияровой М.С. не являются обоснованными и не влекут отмену решения мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-198, 328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 112 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бахтияровой ФИО14 к Звереву ФИО15, СНТ «Одино» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтияровой ФИО16 без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья