Суд. участок №115мировой судья Фадеева О.В. №11-25 /11 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
08 апреля 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составесудьи Ф.М.Юсуповой
при секретаре Шумских Н.С.,
с участием представителя истца Богатырева В.А.,
представителя ответчика Шардакова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цветова Д.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 115 от 24.02.2011 года принят встречный иск Цветова Д.Ю.об обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг за перс октября 2007года и август 2010 г. и данное дело передано по подсудности с первоначальным иском ТСЖ «Грибоедова, 68» к Цветову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о октября 2007года по 28.02.2010г. (л.д.158)
Цветов Д.Ю. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку дело принято мировым судьей к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассматривалось на протяжении длительного времени, для определения имущественных требований не были представлены все необходимые для расчета, которые бы позволили при заявлении встречного иска произвести соответствующий расчет, но который мог быть произведен при представлении требуемых документов, а также на отсутствие оснований, указанных мировым судьей, для передачи дела по подсудности в федеральный суд.
В суде представитель ответчика Цветова Д.Ю.- Шардаков И.Е. настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель ТСЖ «Грибоедова, 68» Богатырев В.А. не согласен с частной жалобой.
Заслушав пояснения представителей сторон, проверив дело, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Судом, установлено, что первоначальный иск был принят к производству мировым судьей 28.12.2010 года (л.д.93). Вопрос о подсудности возник в связи с предъявлением встречного искового заявления (л.д. 132-133).Согласно протокола судебного заседания вопрос о передаче дела по подсудности со сторонами не обсуждался в нарушение, согласие сторон не заслушивалось.
Положениями действующего процессуального законодательства не требуется при обсуждении ходатайства о принятии встречного иска удаляться в совещательную комнату, вместе с тем согласно протокола суд не придал этому значения.
Встречное исковое заявление Цветова Д.Ю., поданное очевидно в судебном заседании, 24.02.2011года могло быть возбуждено при условиях, соответственно предъявляться должно по общим правилам предъявления, иска, т.е. необходимо было мировому судье учесть : имеются ли основания для его принятия и соответствует ли оно нормам ст.ст.131-132, 137-138 ГПК РФ.
По встречному иску Цветов Д.Ю. просит обязать ТСЖ «Грибоедова, 68» произвести перерасчет и исключить из размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире №269 д.68 по ул. Грибоедова г.Перми плату за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с октября 2007 по август 2010 года, исключить из размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги плату за проезд по маршрутному листу, расходы на мебель, обучение персонала, возмещения ущерба по заливу квартиры, оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, оплату за консультацию и услуги представителя в суде, проезд на общественном транспорте, за установку компьютерных программ 1 С и антивирусной программы, пени за период с октября 2007 года по август 2010 года, взыскать госпошлину, без указания конкретных сумм, оплачена госпошлина 200руб..
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Заявлено 3требования материального характера и не имущественный спор, однако п.4 ст.131 ГПК РФ предусмотрено указать истцу: в чем нарушение его права, исключение коммунальных услуг из оплаты возможно при предоставлении квитанций истцом об оплате за указанный период по месту регистрации :ул. Гатаулина, д.3 -3 за данные услуги, суммы снижения оплаты необходимо было конкретизировать, а следовательно, представить квитанции по оплате по спорной квартире, что является обязанностью стороны, заявляющей свои требования, а не возлагать данные обязанности на ответчика, с указанных сумм оплатить госпошлину, при этом сумма иска материального характера подлежит оплате не менее 400руб. (п.1 ст.333.19 НК РФ), при не возможности определить сумму иска, она также не должна быть менее указанной суммы плюс за иск не материального характера.
Оценивая содержание первоначального и встречного искового заявления, суд приходит к выводу, что основания для передачи дела по подсудности в районный суд у мирового судьи отсутствовали, данный вопрос мировым судьей решен преждевременно, те. имелись все основания для оставления встречного иска без движения в силу ст.136ГПК РФ. До разрешения вопроса о передаче дела подсудности необходимо было уточнить сумму встречного искового заявления, в какой сумме истец просит произвести перерасчет, лишь при наличии таких оснований на основании ст.23 ГПК РФ после обсуждения со сторонами возможно было разрешить вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку встречный иск является имущественным спором, а также для определения суммы госпошлины.
При таком положении, приведенные в определении судьи основания передачи дела по подсудности, нельзя признать соответствующими требованиям ст. ст. 23, 33 ГПК РФ.
Поскольку в данном случае данный вопрос мировым судьей не решен, имеются основания решения вопроса со стадии принятия встречного искового заявления, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение мировому судье, т.к в апелляционной инстанции данный вопрос не разрешим.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, и разрешить вопрос в соответствии с процессуальным законодательством, обратить внимание на соблюдение норм ст.6-1 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 115 от 24.02.2011 года, дело направить в судебный участок № 115 Пермского района Пермского края.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ф.М.Юсупова