Мировой судья судебного участка № 113 Пермского района Пермского края Васягиной Т.И. дело № 11-34/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Леготкиной В.А., с участием представителя истца Кулыгиной Л.М. по доверенности, представителя ответчика адвоката Серяковой Е.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, передав: В пользование Курочкин С.Д. жилое помещение, комнату площадью <данные изъяты> комнату площадью <данные изъяты> всего жилой площади <данные изъяты> В пользование Нафиков А.А. жилое помещение, комнату, площадью <данные изъяты> Оставить в совместном пользовании сторон коридор, площадью <данные изъяты> подвал, площадью <данные изъяты> крыльцо (литер а1), овощную яму (литер Г5), баню (литер Г2), незавершенную строительством баню (литер Г3), сарай, (литер Г4), ограждение. Взыскать с Нафиков А.А. в пользу Курочкин С.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Нафиков А.А. в пользу Курочкин С.Д. расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края Васягиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Нафиков А.А. не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Нафиков А.А. указал, что не согласен с решением мирового судьи по следующим основаниям. Считает, что решение мирового судьи ущемляет его права, в связи с тем, что вход в помещение площадью <данные изъяты> может быть осуществлен лишь через жилую комнату площадью <данные изъяты>. Предлагает свой порядок пользования жилым домом. Просит передать в пользование ему жилую комнату площадью <данные изъяты> и подсобное помещение площадью <данные изъяты>., которые только совместно являются изолированными. В качестве компенсации в пользование Курочкину С.Д. предлагает передать незавершенную строительством баню, сарай, овощную яму. В пользование Нафикова А.А. просит передать баню. Остальные хозяйственные постройки передать в совместное пользование. Указывает на то, что соседнее домовладение по адресу: <адрес> граничит с домовладением спорным, в котором проживает Курочкин С.Д. Мировым судьей при вынесении решения не учтен фактический порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников, возможность совместного проживания. Полагает, что судебные расходы Курочкина С.Д. не являются вынужденными. В квитанции не указано по какому гражданскому делу произведена оплата услуг адвоката. Курочкин С.Д. не возместил Нафикову А.А. расходы по содержанию домовладения, оплате коммунальных услуг, по межеванию земельного участка. Ответчик Нафиков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, настаивал на отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Серякова Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Истец Курочкин С.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца Кулыгина Л.М. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Заслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края законно и обоснованно, при разрешении спора мировым судьей обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, правильно и полно применены нормы материального и процессуального права. В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, следующее. Нафиков А.А. и Курочкин С.Д. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доле в праве каждый (л.д. 7, 14). Соглашения между сторонами о порядке пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, не достигнуто. <адрес> спорного дома, расположенного по адресу: <адрес> состоит из комнаты площадью <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> Применяя нормы материального права, при разрешении спорных правоотношений, мировой судья правильно указал, что согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности Курочкина С.Д. и Нафикова А.А., мировым судьей обоснованно принято во внимание: сложившийся порядок пользования жилым домом, право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование конкретной части общего имущества, соразмерной его доле, право выделения участнику долевой собственности отдельного помещения, в том числе и неизолированного. Подсобные помещения (нежилые постройки) при спорном жилом доме (коридор, подвал, хозяйственные постройки, крыльцо, овощная яма, баня, незавершенная строительством баня, сарай, ограждение), мировым судьей судебного участка № 113 Пермского района обоснованно оставлены в общем пользовании, поскольку они предназначены для обеспечения пользования указанными жилыми помещениями. В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, мировой судья обосновано пришел к выводу, что оплата денежной суммы Курочкиным С.Д. за составление искового заявления относится к судебным расходам. Учитывая принцип разумности, мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в решении мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленным обстоятельствам по делу и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы апелляционной жалобы Нафикова А.А. о том, что при вынесении решения мировым судьей не учтен фактический порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников, возможность совместного проживания, опровергаются обстоятельствами, установленными мировым судьей, проверенными судом апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы Нафикова А.А. о нахождении в собственности Курочкина С.Д. соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не возмещение Курочкиным С.Д. Нафикову А.А. расходов по содержанию домовладения, оплате коммунальных услуг, по межеванию земельного участка, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении спорных правоотношений, поэтому судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, отмену решения мирового судьи не влекут. Доводы апелляционной жалобы Нафикова А.А. о том, что судебные расходы Курочкина С.Д. не являются вынужденными опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, в соответствии с которыми Курочкин С.Д. для защиты своих прав обратился за юридической помощью к адвокату АК № для составления искового заявления, что подтверждается предоставленной подлинной квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 34). По вышеизложенным обстоятельствам все доводы апелляционной жалобы Нафикова А.А. не являются обоснованными и не влекут отмену решения мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 328 – 335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Курочкин С.Д. к Нафиков А.А. об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками – оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафиков А.А. – без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.Н. Коцур