Дело № 11- 46\2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в качестве апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Н.А. Калашниковой, при секретаре Груздевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Устиновой Ю.В. на решение мирового судьи 114 судебного участка Пермского района Пермского края от 07.04.2011 года, установил: Козин И.А. обратился к мировому судье судебного участка № 114 с иском о взыскании с Костаревой ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей, (расчет: 323 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,021 % (7,75 % : 360 дней) х <данные изъяты> рублей (сумма неосновательного обогащения) = <данные изъяты> рублей). Решением мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Костаревой ФИО8 в пользу Козина ФИО9 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В апелляционной жалобе представитель ответчика Устинова Ю.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района, указав, что на день постановления решения в пользу истца в счет погашения основного долга удержано <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой из отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю. Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга, необходимо было выделить остаток суммы неосновательного обогащения, который составлял за вычетом удержанной суммы (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> рублей. Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, (л.д. 27-29). В отзыве на апелляционную жалобу истец Козин И.А., не соглашаясь с доводами представителя ответчика, указывает на неправильное понимания им положений статьи 395 ГК РФ. При составлении расчета истец и суд в своем решении указал период окончания начисления процентов - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. удержания из пенсии ответчика за март не учитывались и не могли быть учтены при составлении расчета процентов. Проценты по ст. 1107 ГК РФ, указанные проценты начисляются независимо от наличия или отсутствия какого-либо противоправного поведения или вины должника. Истец Козин И.А., ответчик Костарева З.А., представитель ответчика Устинова Ю.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Поскольку стороны не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд приступил к рассмотрению дела без их участия, (п. 2, ч. 2, ст. 167 ГПК РФ). Оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При разрешении спора мировым судьей обоснованно приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а именно, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить задолженность. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности, в данном случае суммы задолженности, установленной решением Пермского районного суда от 01.06.2010 года. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ. Мировым судьей установлено, что решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей исполнено частично в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть, взысканная судебным решением сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскателю не возвращена. Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Поскольку при расчете взыскиваемых процентов в решении мирового судьи указан период окончания начисления процентов - ДД.ММ.ГГГГ, то удержания из пенсии ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ года правомерно не были учтены. С учетом арифметической ошибки при расчете суммы процентов, допущенной истцом, мировым судьей правильно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки - <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 процентов годовых (на день предъявления иска). Основания для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка 114 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Костаревой ФИО10 - Устиновой ФИО11 без удовлетворения. Определения вступает в законную силу со дня его принятия.