судебного заседания

06 июля 2011 года г. Пермь

при секретаре Петренко А.Н.,

с участием истца – Литвина Д.А.,

представителя ответчика – Трушниковой Д.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России (ОАО) на определение суда от 23.05.2011 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России (ОАО) отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по иску Литвина Д.А. к ОАО Сберегательный банк РФ о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора, взыскании денежной суммы.

В частной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. До момента получения решения суда в окончательной форме у сторон отсутствует возможность для обжалования решения суда, в связи с тем, что решение было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, считают, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на отмене определения по доводам указанным в жалобе.

Истец в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что при оглашении резолютивной части решения, судом было объявлено, что окончательное мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав сторон и изучив представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что решение по иску Литвина Д.А. к ОАО Сберегательный банк РФ о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора, взыскании денежной суммы, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. При оглашении резолютивной части решения обе стороны присутствовали. Согласно расписке в справочном листе, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № Сбербанка России (ОАО) поступила апелляционная жалоба на решение миррового судьи судебного участка № 146 от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (п. 3 ст. 107 ГПК).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ при оглашении резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны присутствовали, ответчик не отрицает, что после оглашения резолютивной части решения, судом было указано, что окончательное мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у представителя ответчика была возможность своевременно получить решение и направить апелляционную жалобу. Срок для подачи апелляционной жалобы стороне присутствовавшей при оглашении резолютивной части решения, исчисляется с даты составления решения в окончательной форме. Копия решения высылается лицам не присутствующим в судебном заседании (ст. 214 ГПК РФ).

Таким образом, представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России (ОАО) не представил доказательств, что имелись уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 112, 321 ГПК РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Д.С.Салтыков