Мировой судья Фадеева О.В.

Судебный участок № 115

Пермского района Пермского края

Дело № 11-54/2011

15 августа 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре Т.В. Мясниковой,

с участием истца Григорьевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьевой Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 13 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Г.С. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 13 мая 2011 года по гражданскому делу иску Григорьевой Г.С. к Кулаковой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5300 рублей, процентов на сумму займа в размере 21200 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1213 рублей и капитализации в размере 18539 рубля.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что указанным решением мировой судья отказал в удовлетворении искового требования о взыскании долга по договору займа и процентов, в связи с тем, что пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд.

Истица считает, что не пропустила срок подачи искового заявления в суд, поскольку она в конце 2010 года обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с аналогичными требованиями. Дзержинский районный суд г. Перми вернул ей исковое заявление с указанием на обращение к мировому судье. Она сразу обратилась к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми. Мировой судья судебного участка №1 оставлял без движения ее исковое заявление, но она в срок его устранила.

Истец Григорьева Г.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу об удовлетворении искового требования.

Ответчик Кулакова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии, в удовлетворении жалобы Григорьевой Г.С. просила отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец Григорьева Г.С. обратилась к ответчику Кулаковой С.В. с иском о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5300 рублей, процентов на сумму займа в размере 21200 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1213 рублей и капитализации в размере 18539 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 13 мая 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.35,36).

В основу данного решения положено утверждение о том, что истицей пропущен срок исковой давности подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что:

истец Григорьева Г.С. 25 июля 2007 года заключила договор займа с Кулаковой С.В. на сумму 5300 рублей под 10% в месяц и капитализацией на срок от 2-6 месяцев, о чем свидетельствует расписка (л.д.5,20). Согласно данному договору ответчик должна была вернуть денежные средства Григорьевой Г.С. в срок до 25 января 2008 года. Ответчицей денежная сумма до настоящего времени не возвращена. Ответчик попросил применить срок исковой давности обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнение обязательств по договору займа закончился 25 января 2008 года. С данного момента Григорьева Г.С. могла требовать возврата своих денежных средств. Данные обстоятельства истице Григорьевой Г.С. были известны и не оспариваются. Григорьева Г.С. первоначально обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с требованиями к Кулаковой С.В. о взыскании суммы долга в середине января 2011года. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2011г. возвращено Григорьевой Г.С. исковое заявление с разъяснением на право обращение к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми (л.д.29). Данное определение Григорьевой Г.С. получено 26.01.2011г. о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 58). В дальнейшем 02.02.2011г. истица обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми, но было 07.02.2011г. оставлено без движения сроком до 21.02.2011г. (л.д.30). Так же 07.02.2011г. вынесено определение мировым судьей судебного участка №1 об отказе в освобождении от уплаты госпошлины (л.д.31). Данные определения были направлены истице 16.02.2011года, о чем свидетельствует почтовый конверт со штампом почты (л.д.59).

Только 05.03.2011г. было вновь принято исковое заявление Григорьевой Г.С. и 10.03.2011г. назначено к слушанью, что свидетельствует входящий номер судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми и определение о подготовке и назначении дела к рассмотрению (л.д.1,2).

Таким образом, видно, что истица с соблюдением установленного порядка обратилась в суд только 05.03.2011г.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод истца о том, что она не пропустила срок подачи искового заявления, поскольку незамедлительно устраняла все требования указанные ей в определениях судов, считает несостоятельным. Из материалов дела видно, что истица не сразу обратилась с исковыми требованиями на судебный участок №1 Дзержинского района г. Перми. Кроме того, истица не просила восстановить ей пропущенный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении указанного гражданского дела мировой судья судебного участка № 115 Пермского района Пермского края правильно установил, что истица Григорьева Г.С. пропустила срок подачи искового заявления в суд. Поскольку в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

На основании ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда в кассационном (апелляционном) порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья судебного участка № 115 Пермского района Пермского края оценил надлежащим образом доводы истца, ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, правильно определил обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 13 мая 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы истца Григорьевой Г.С.

На основании ст. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Григорьевой Г.С. оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 13 мая 2011 года по гражданскому делу иску Григорьевой Г.С. к Кулаковой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5300 рублей, процентов на сумму займа в размере 21200 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1213 рублей и капитализации в размере 18539 рубля оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова