Дело №11-296/06 (дело №11-62/11)

Мировой судья с/у №112 Андриянова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 г.

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Мясниковой Т.В.,

с участием должника Моисеевой Н.В.. представителя должника Юрчак Ф.Г. по ордеру.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материал по частной жалобе Моисеевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 15.05.2008г., и на определение мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 18.05.2011г., которыми было отказано об отмене судебного приказа от 27.03.2006г. по заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» о взыскании с Моисеевой Н.В. задолженности по услугам связи.

установил:

27.03.2006г. мировым судьей судебного участка №112 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за услуги связи и госпошлины с Моисеевой Н.В. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ».

Моисеева Н.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа в связи с несогласием. 15.05.2008г. мировым судьей отказано в отмене судебного приказа.

Моисеева Н.В. вновь обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. 18.05.2011г. мировой судья отказал Моисеевой Н.В. в отмене судебного приказа.

Моисеева Н.В. обратилась с частной жалобой, где поставила вопрос об отмене определений от 15.05.2008г. и 18.05.2011г. об отказе ей в отмене судебного приказа. В обосновании жалобы указывается на то, что копии судебного приказа о взыскании с нее суммы задолженности по услугам связи она не получала. О судебном приказе узнала от службы судебных приставов 13.05.2008г.. После чего сразу обратилась с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье. Из суда ни чего не получала. 14.05.2011г. от судебных приставов она вновь узнала, что за ней задолженность за услуги связи числится, а судебный приказ не отменен. Ею вновь было написано заявление об отмене судебного приказа. Определение об отказе в отмене приказа было вынесено 18.05.2011г., а она данное определение получила только 07.06.2011г. Так же указала, что с судебным приказом она не согласна, поскольку дома <адрес> у нее ни когда не было, телефон был установлен в доме <адрес>. Кроме того, в 15.12.2002 года она продала дачный дом в д. Мостовая, а договор с ОАО «Уралсвязьинформ» расторгала, путем подачи заявления. Она не знала ни о вынесенном судебном приказе, ни об вынесенных определениях об отказе в отмене судебного приказа.

В суде Моисеева Н.В. настаивала на частной жалобе, просила удовлетворить, поскольку не согласна с вынесенным судебным приказом о взыскании с нее задолженности по услугам связи.

Представитель взыскателя ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

Суд, выслушав Моисееву Н.В., представителя Моисеевой Н.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Суд находит определение мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 15.05.2008г., и определение мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 18.05.2011г., подлежащими отмене.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Оставляя дважды без удовлетворения заявления Моисеевой Н.В. мировой судья исходил из требований заявителя без учета просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Приказное производство, к которому относится судебный приказ - это бесспорное производство. В данном случае должник Моисеева Н.В. не согласна с судебным приказом по причинам указанным выше. Поэтому права должника в данном случае нарушаются.

В материалах дела отсутствуют сведенья о получении судебного приказа должником. Поэтому у нее не было возможности подать возражения на судебный приказ. Как только должнику Моисеевой Н.В. стало известно о вынесенном в отношении ее судебном приказе она сразу обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.12).

Кроме того, мировым судьей 07.07.2011г. установлено и вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения мирового судьи от 15.05.2008г. и от 18.05.2011г. в связи с уважительными причинами пропуска Моисеевой Н.В. срока обращения в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют сведенья о получении Моисеевой Н.В. как самого судебного приказа, так и копий определений от 15.05.2008г. и от 18.05.2011г.(л.д.33,34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене определений мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 15.05.2008г. и 18.05.2011г. и решения вопроса по существу в соответствии со ст. 334 ГПК РФ. Суд считает необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 27 марта 2006 года о взыскании задолженности за услуги связи и госпошлины с Моисеевой Н.В. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ». В соответствии со ст. 443-445 ГПК РФ произвести поворот исполнения судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить частную жалобу Моисеевой Н.В..

Определения мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 15.05.2008г. и от 18.05.2011г. об отказе в отмене судебных приказов отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 27 марта 2006 года о взыскании задолженности за услуги связи в размере 5336 руб.41 коп. и госпошлины в сумме 106 руб. 72 коп. с Моисеевой Н.В. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ». Произвести поворот исполнения судебного приказа, прекратить по нему исполнительное производство.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Е.В. Овчинникова