№ М 11 -44 /2011 г Определение

15 июня 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Юсуповой Ф.М.,

с участием представителя по доверенности Ганиева И.М.

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение

об отказе в выдаче судебного приказа.

Установил :

Определением мирового судьи судебного участка №113 Пермского района от 11.05.2011 года отказано в выдаче судебного приказа ГОУ высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет « в лице Пермского института (филиала) о взыскании с Куркова А.В. суммы задолженности по оплате за обучение в связи с не поступлением всей суммы за обучение в размере <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3)

Истец обратился с частной жалобой и просит отменить данное определение и принять заявление о выдаче судебного приказа к своему производству, указав; что с определением не согласны, мировым судьей сделан предположительный вывод о наличии спора о праве, в представленных документах таких доказательств ими не представлено. Представитель истца жалобу поддержал в суде по аналогичным доводам, пояснил, что мировой судья формально указала данное основание без какого -либо подтверждения.

Курков А.В. извещен по последнему месту жительства согласно почтового уведомления, полученного 03.06.11 г. Курковым Л.В. (л.д.20).

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения, не находит оснований для отмены данного определения по следующим основаниям :

Действительно, определение мирового судьи не достаточно мотивировано, не приведены правовые основания отказа в выдаче судебного приказаs однако отменять данное определение не имеет правового значения, поскольку после назначения данной жалобы в апелляционную инстанцию в суд поступила ксерокопия свидетельства о смерти заверенного заведующим отдела ЗАГСА администрации Пермского района от 13 января 2011 года, о том, что Курков А.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.21).

Данные спорные правоотношения не допускают правопреемства. Указанные в договоре №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на обучение на платной основе индивидуальные данные потребителя -обучаемого Куркова А.В. и ответчика по судебному приказу совпадают в данными умершего гражданина (л.д.6,21).

В силу ст. 17 ГК РФ Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как указано выше правопреемство в данном случае не допускается, отменить оспариваемое определение мирового судьи от 11.05.2011 года и решить вопрос для принятия заявления к производству для выдачи судебного приказа для решения вопроса о прекращении производства по делу в силу нарушения п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ мировым судьей Васягиной Т.И. смысла не имеет, поскольку имеются основания для прекращения производства по данному делу, т.к. на момент подачи заявления на 10 мая 2011года за №

ответчика Куркова А.В. уже не было в живых с 04 января 2011 года.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную при подаче заявления (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ: :

В удовлетворении жалобы ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет Пермский институт (филиал) об отмене определения мирового судьи судебного участка №113 Пермского района от 11 мая 2011года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Куркова АВ. суммы <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>. отказать.

Возвратить истцу -ГОУ ВПО «РГТ ЭУ» Пермский институт (Филиал) - уплаченную госпошлину истцу в сумме 2<данные изъяты>.через ИФНС РФ по Пермскому району по платежному поручению № 649507 от 28.04.11г.. Определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

Копия верна Судья Ф.М.Юсупова.