Мировой судья судебного участка № 113 Пермского района Пермского края Т.И. Васягина Дело № 11-9/2012 07 февраля 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи О.В. Безматерных, при секретаре М.С. Андриевской, с участием заявителя (ответчика) Администрации Сылвенского сельского поселения - Залёткиной Е.П., действующей на основании доверенности, истца Кузнецовой И.Н., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района – Осипова С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сылвенского сельского поселения на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 05 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ: Администрация Сылвенского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой И.Н. к Администрации Сылвенского сельского поселения и Комитету имущественных отношений Администрации пермского муниципального района о взыскании убытков. В апелляционной жалобе заявитель указал, что требует отменить указанное решение мирового судьи, по которому с Администрации Сылвенского сельского поселения в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 18610 рублей 80 копеек, и принять новое решение по делу. Данное решение является незаконным и необоснованным, так как вывод мирового судьи о наличии причинной связи между действиями Администрации Сылвенского сельского поселения и убытками, возникшими у Кузнецовой И.Н. в размере 9000 рублей и 7895 рублей (сумма задатка), не соответствует нормам права. Согласно частям 4 и 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. В силу абзаца 2 части 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При таком положении Администрация Сылвенского сельского поселения не обладает правом распоряжения земельным участком (кадастровый номер №), расположенным по адресу: <адрес>. Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района являлся организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на пять лет в отношении указанного земельного участка, что следует из протокола заседания комиссии по результатам аукциона, протокола заседания комиссии по определению участников и победителей торгов. Администрация Сылвенского сельского поселения не являлась организатором торгов, поэтому она не уклонялась от заключения договора. Кузнецова И.Н. внесла задаток на счёт Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, а не на счёт Администрации Сылвенского сельского поселения, что подтверждается платёжным документом. В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) Администрации Сылвенского сельского поселения Залёткина Е.П. просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и отменить решение мирового судьи. В судебном заседании истец Кузнецова И.Н. пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Осипов С.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Выслушав пояснения представителя заявителя (ответчика), истца и представителя ответчика, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой И.Н. к Администрации Сылвенского сельского поселения и Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о взыскании убытков с Администрации Сылвенского сельского поселения в пользу Кузнецовой И.Н. взыскана денежная сумма в размере 18610 рублей 80 копеек, в том числе: убытки в размере 9000 рублей и 7895 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 рублей 80 копеек (л.д.77-78). В основу данного решения положено утверждение о том, что установлена причинная связь между действиями Администрации Сылвенского сельского поселения и убытками, причинёнными Кузнецовой И.Н., так как при формировании земельного участка Администрация Сылвенского сельского поселения оформила документы по границам земельного участка, не соответствующими границам земельного участка на местности. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 31 Земельного кодекса РФ: 1. Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. 2. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. 3. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Из постановления Главы Пермского муниципального района от 21 июля 2009 года № 1551 «О предоставлении полномочий главам сельских поселений» следует, что Главы сельских поселений уполномочены на осуществление согласования местоположения границ земельных участков, представительство по вопросам предоставления документов в порядке информационного взаимодействия и подачи заявлений о государственном кадастровом учёте изменений объектов недвижимости. Кузнецова И.Н. подала заявку на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка и уплатила задаток в размере 7895 рублей в пользу Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, что следует из соответствующей заявки и чека-ордера (л.д.20-21). Кузнецова И.Н. уплатила 6000 рублей за выполнение работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по выносу поворотных точек, границ, топографической съёмке, оформлению плана границ земельного участка), что следует из договора подряда № 455 от 21 мая 2010 года, заключённого с ООО «<данные изъяты>», квитанций об оплате выполненной работы, межевого плана и акта согласования местоположения границы земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.16-17, 35-46). Денежная сумма в размере 3000 рублей уплачена Кузнецовой И.Н. за использование трактора при планировке подъездного пути к земельному участку, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.17). Размер данных расходов не оспаривался ответчиками Администрацией Сылвенского сельского поселения и Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района. Постановлением Главы Муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» от 29 июля 2010 года № 509 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и предназначенный под индивидуальную жилую застройку, сформирован согласно схеме его расположения (л.д.11). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт под номером 59:32:0050027:291, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.13-15). Согласно материалам по межеванию указанного земельного участка его границы согласованы со смежным землепользователем – муниципальным образованием «Сылвенское сельское поселение», к земельному участку имеется подъезд (л.д.35-46). Согласно протоколу заседания комиссии по результатам аукциона от 24 июня 2011 года Кузнецова И.Н. признана победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на срок пять лет (л.д.8). В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. Из протокола заседания Комиссии по земельным отношениям при Администрации Пермского муниципального района по определению участников и победителей торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков, права на заключение договора аренды земельных участков от 15 июня 2011 года и письма Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района следует, что: к указанному земельному участку отсутствует подъезд, в связи с чем, не могут быть реализованы права Арендатора, принято решение о признании недействительными торгов, состоявшихся 24 июня 2011 года, в отношении указанного земельного участка (л.д.9). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Кузнецова И.Н. обращалась в Администрацию Сылвенского сельского поселения с требованием о добровольной выплате ей денежной суммы в размере 9000 рублей, затраченной ею на межевание земельного участка и его постановку на кадастровый учёт в связи с признанием аукциона недействительным и получила отказ в удовлетворении данного требования. Кузнецова И.Н. понесла расходы в размере 1000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией АА № 000039 от 13 сентября 2011 года (л.д.7). При подаче иска Кузнецова И.Н. уплатила государственную пошлину в размере 715 рублей 80 копеек, что следует из чека-ордера № 36 от 13 сентября 2011 года (л.д.3). Истец Кузнецова И.Н. не отрицала факт возврата Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района денежной суммы в размере 7895 рублей, уплаченной ею в качестве задатка, что следует из пояснений, данных в судебном заседании, и искового заявления. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения мировой судья правильно установил, что: в результате действий ответчика Администрации Сылвенского сельского поселения для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были предоставлены землеустроительные документы с ошибочной информацией о наличии подъезда к земельному участку; виновные действия ответчика Администрации Сылвенского сельского поселения привели к признанию недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; между действиями ответчика Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района и убытками, понесёнными истцом Кузнецовой И.Н., отсутствует причинно-следственная связь. При таком положении мировой судья оценил надлежащим образом доводы истца и ответчиков, письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, правильно определил обстоятельства по вопросу о взыскании убытков в размере 9000 рублей и взыскал указанную сумму с ответчика Администрации Сылвенского сельского поселения. В силу пунктов 3.1 и 3.1.5 Положения о Комитете имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, утверждённого Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 23 августа 2007 года № 561, Комитет имеет право от имени муниципального района осуществлять права собственника заключать договоры купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельных участков, находящихся в собственности Пермского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков суммы задатка в размере 7895 рублей мировой судья не оценил надлежащим образом доводы истца и ответчиков, письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права. При разрешении данного вопроса мировой судья не принял во внимание, что: Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района как организатор торгов не уклонялся от подписания протокола о результатах торгов, данный протокол был подписан, в том числе победителем торгов Кузнецовой И.Н.; Администрация Сылвенского сельского поселения не имеет права распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, поэтому не являлась организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и не получала на счёт денежную сумму в размере в размере 7895 рублей; предметом торгов было только право на заключение договора, поэтому истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. При данных обстоятельствах у истца Кузнецовой И.Н. не возникло права требования с ответчиков задатка в двойном размере, поэтому требование истца о взыскании суммы задатка в размере 7895 рублей не подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов мировой судья правильно установил, что истец разумно потратил денежную сумму в размере 1000 рублей на оплату услуг представителя, исходя из объема услуг, полученных им. При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 715 рублей 80 копеек мировой судья не принял во внимание, что цена иска составляет 16895 рублей, а не 17895 рублей, в цену иска не включаются денежные суммы, затраченные на оплату услуг представителя. При таком положении мировой судья не мог взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины более 675 рублей 80 копеек (4 процента от суммы 16895 рублей). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 05 декабря 2011 года, и частичного удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Сылвенского сельского поселения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования Кузнецовой И.Н. подлежат удовлетворению в размере 9000 рублей, с ответчика Администрации Сылвенского сельского поселения подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (4 процента суммы, но не менее 400 рублей), то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании ч. 1 и 5 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Администрации Сылвенского сельского поселения удовлетворить частично. Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой И.Н. к Администрации Сылвенского сельского поселения и Комитету имущественных отношений Администрации пермского муниципального района о взыскании убытков - отменить. Принять новое решение по данному гражданскому делу. Взыскать с Администрации Сылвенского сельского поселения в пользу Кузнецовой И.Н. убытки в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 10400 рублей. В остальной части иска Кузнецовой И.Н. отказать. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 февраля 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Пермского районного суда О.В. Безматерных