Мировой судья судебного участка № 114 Пермского района Пермского края И.А. Тонкова Дело № 11-11/2012 06 февраля 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи О.В. Безматерных, при секретаре М.С. Андриевской, с участием истца Власова В.В., представителя истца Власова В.В. – адвоката Казанцевой М.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района – Радостевой М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 09 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ: Власов В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Власова В.В. к Администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. В апелляционной жалобе заявитель указал, что он требует отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, так как решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным и необоснованным. При разрешении дела мировой судья применил закон, не подлежащий применению. Мировой судья установил, что он не имеет свидетельства о праве собственности на землю в отношении земельного участка, которым пользуется с 1988 года, указанное свидетельство отсутствует в архиве Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, в архиве Администрации Пермского муниципального района отсутствуют сведения о выделении ему данного земельного участка, единственными письменными доказательствами выделения ему земельного участка является поданное им заявление с разрешающей резолюцией и справка Администрации Култаевского сельского поселения о нахождении земельного участка в его пользовании. При таком положении он не может зарегистрировать ранее возникшее право на земельный участок в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При принятии решения мировой судья руководствовался положениями ст. 26 Земельного кодекса РФ о внесудебном порядке регистрации права собственности на земельный участок и ст. 17 Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о перечне документов, подтверждающих ранее возникшее право на земельный участок. Мировой судья должен был применить иные нормы права. Из анализа ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 59 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что при отсутствии документов, подтверждающих факт выделения земельного участка, только судебное решение будет являться правоустанавливающим документом. Он считает, что суд может принять в качестве документа, подтверждающего факт выделения земельного участка любой письменный документ, так как в законодательстве отсутствует перечень таких документов. Поданное им заявление с положительной резолюцией и справка Администрации Култаевского сельского поселения подтверждают, что земельный участок был ему выделен. Он не виноват в том, что в архиве не сохранились документы о выделении ему земельного участка, поскольку в Администрации Култаевского сельского поселения имеются данные об этом, факт выделения земельного участка является доказанным. При данных обстоятельствах выводы мирового судьи противоречат обстоятельствам дела. Заявление с резолюцией и справка из Администрации, представленные им, являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выделения земельного участка. В судебном заседании истец Власов В.В. и его представитель адвокат Казанцева М.В. просили удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и отменить решение мирового судьи, пояснили, что спорный земельный участок находится в пользовании истца с 1988 года, то есть более 23 лет. В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района Радостева М.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснила, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, которые указаны в перечне документов, на основании которых могло бы возникнуть право собственности. Истец не обращался в Администрацию Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Статья 234 ГК РФ о приобретательной давности, не распространяется на земельные участки, других оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, не указано. В настоящее время указанный земельный участок может быть предоставлен в собственность только через аукцион. Третьи лица Администрация Култаевского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Инспекция ФНС по Пермскому району Пермского края не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили в суд заявления о рассмотрении дела без участия их представителей. Выслушав пояснения заявителя, его представителя и представителя ответчика, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 09 декабря 2011 года исковые требования Власова В.В. к Администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения (л.д.83-86). В основу данного решения положено утверждения о том, что истец Власов В.В.: не представил доказательств, подтверждающих предоставление ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования; заявление о предоставлении Власову В.В. земельного участка и справка Администрации Култаевского сельского поселения от 05 марта 2011 года не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на указанный земельный участок. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Власов В.В. представил в качестве оснований возникновения права на спорный земельный участок следующие доказательства: трудовую книжку, подтверждающую факт работы истца в совхозе «<данные изъяты>» и его правопреемниках ТОО «<данные изъяты>» и СХПК «<данные изъяты>» (л.д.9); заявление, поданное директору совхоза «<данные изъяты>» 20 марта 1988 года, на котором имеется надпись о разрешении предоставить земельный участок <данные изъяты> га в деревне <данные изъяты> (л.д.9, оборотная сторона); материалы межевания спорного земельного участка, в том числе акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 1767 кв.м. (л.д.10-12); справку из Администрации Култаевского сельского поселения от 05 марта 2011 года о нахождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пользовании Власова В.В. и не оформлении права собственности или аренды на данный земельный участок (л.д.16). Согласно ч. ч.1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Свидетель Ш.. пояснила, что в 1980 годы земельные участки распределяло правление совхоза «<данные изъяты>», Власов В.В. работал водителем в совхозе «<данные изъяты>» и подал руководителю совхоза заявление о выделении земельного участка. Ей был выделен земельный участок в деревне <адрес>. В.. как заместитель директора совхоза «<данные изъяты>» имел право решать вопросы о выделении земельных участков работникам совхоза, выделение земельного участка оформлялось решением. Власов В.В. пользуется земельным участком длительное время. Свидетель Н. показала, что в 1990 году она купила дом в деревне <адрес>, её земельный участок расположен рядом с земельным участком, которым пользуется Власов В.В. Власов В.В. пользуется земельным участком длительное время, сажает на нём картошку. В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательством предоставления истцу спорного земельного участка могут служить любые документы, которые суду не представлены. Свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимыми доказательствами. В соответствие с п. 9.1 Федерального Закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2011г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, положения пункта 9.1 могут быть применимы лишь в случае, если у истца имеются документы, подтверждающие предоставление ему на законных основаниях спорного земельного участка. Сведения о выделении Власову В.В. земельного участка в деревне <адрес> не обнаружены, что следует из сообщений Архивного отдела Аппарата Администрации Пермского муниципального района (л.д.18, 52-53). Из ответов Пермского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что в государственном фонде данных отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, права на данный земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.56-57, 66-67). Суд апелляционной инстанции считает, что документы, представленные истцом Власовым В.В., не указывают на предоставление ему спорного земельного участка на законных основаниях. 24 и 25 марта 2011 года Власов В.В. обратился в Администрацию Култаевского сельского поселения и Администрацию Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность или аренду указанного земельного участка (л.д.13). Из ответа Администрации Култаевского сельского поселения на обращение Власова В.В. следует, что согласно п. 2 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства должно осуществляться только на торгах (конкурсах, аукционах), предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов не допускается, а передача земельного участка в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых на торгах для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; заявителю Власову В.В. рекомендовано обратиться в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района для получения более подробной информации по предоставлению земельных участков в собственность или аренду (л.д.15). Власов В.В. не оспаривал данный отказ в предоставлении земельного участка в установленном порядке. Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Судебный орган не наделен полномочиями по распределению земельных участков, так как после введения Земельного кодекса РФ данный земельный участок является муниципальной собственностью. Суд находит, что исковое требование Власова В.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. основано на праве приобретательной давности владения земельным участком, о чем пояснял в судебном заседании истец и его представитель. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Анализ ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Иные земельные участки, которые не являются бесхозяйным имуществом, находятся в государственной либо муниципальной собственности. Факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время являются частной собственностью, не представлено. Истец не представил в суд документы, подтверждающие предоставление ему спорного земельного участка на законных основаниях, а именно на основании акта органа местного самоуправления, имеющего право распоряжения данным имуществом в силу положений ст. ст.11, 34 Земельного кодекса РФ. При таком положении, в силу закона, невозможно приобрести право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, то есть в результате добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не находится в собственности истца, находится в муниципальной собственности, при данных обстоятельствах истец не лишен права использования иного способа приобретения права собственности на спорный земельный участок по иным основаниям, указанным в Земельном кодексе РФ. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья судебного участка № 114 Пермского района Пермского края оценил надлежащим образом доводы истца и ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 09 декабря 2011 года, и удовлетворения апелляционной жалобы Власова В.В. На основании ч. 1 и 5 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Власова В.В. оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Власова В.В. к Администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 февраля 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Пермского районного суда О.В. Безматерных