Мировой судья судебного участка № 112 Пермского района Пермского края О.Ю. Андриянова Дело № 11-17/2012 16 марта 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой, при секретаре М.С. Андриевской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колчановой <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Колчанова А.С. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» обратилось в интересах Колчановой А.С. к ответчику Пермскому филиалу ООО КБ «Ренессанс Капитал» ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, возврата денежной суммы, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, штрафных санкций. В апелляционной жалобе заявитель Колчанова А.С. указала, что требует отменить заочное решение мирового судьи, принять новое решение по делу. Так как при рассмотрении дела не были проанализированы в полной мере доводы заявленные ОУ «Общество защиты прав потребителей Пермского края» неверно истолкованы нормы права, применённые судом. Мировой судья не учел, что в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 данного закона, к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного банком РФ от 26.03.2007г. №302-П, следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и введению ссудного счета не является обязанностью банка, носящий публично-правовой характер. Поэтому в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Корме того, в условия кредитного договора ст. 8 Договора банк включил условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования в размере 5670 рублей. Кредитный договор и договор страхования не являются взаимосвязанными и регулируются различными нормами гражданского кодекса РФ и иных специальных законов, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей». Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителей, установленные п.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Банк навязал услугу страхования при выдаче кредита, т.к. банком не было предложено иных вариантов, по снижению своих рисков. В судебное заседание заявитель жалобы Колчанова А.С. не явилась, извещена о чем имеется телефонограмма. В судебное заседание представитель Колчановой А.С. не явилась, извещена о чем имеется в материалах дела ее роспись. В судебное заседание истец ОУ Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» не явился, своих возражений не представил. Ответчик Пермский филиал ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд не явились, извещены, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Колчановой А.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключён в письменной форме кредитный договор № (л.д.19-22) по программе кредитования физических лиц «Переплата ниже плинтуса». Согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором. По данному договору п.2.8 предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 0,45% в месяц от суммы кредита (л.д.22). При заполнении предложения о заключении договора истец выразила свое согласие на подключение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц. Обязательств по договору сторонами исполнены в полном объеме. С условиями кредитного обслуживания истец Колчанова А.С. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 22). Решением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Общественному учреждению Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах истца Колчановой ФИО6 к Пермскому филиалу ООО КБ «Ренессанс Капитал» ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, возврата денежной суммы, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, штрафных санкций отказано в полном объеме. В основу данного решения положено утверждение о том, что ни общими условиями, ни Предложением о заключении договоров не предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета. Комиссия за обслуживание кредита является платой за совершение конкретной банковской операции. Заключив кредитный договор, истец Колчанова А.С. воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. Действующее законодательство не предусматривает ограничений и не устанавливает запрета на взимание комиссий за обслуживание кредита. Так же истица Колчанова А.С. добровольно, собственноручно подписала в кредитном договоре обязательство по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования. При таких обстоятельствах условия кредитного договора не ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждении к заключению договора не допускается. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Виды операций кредитной организации, за которое устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены. Сторонами договор подписан без оговорок, следовательно соглашение об уплате в том числе и комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита было между сторонами достигнуто. Банком обязательство по выдаче кредита исполнено, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя истца. Погашение кредита осуществлялось истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя. Истцом Колчановой А.С. неверно определена природа комиссии, которую она обязалась выплачивать ежемесячно банку. Платеж в виде комиссии за обслуживание кредита является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений п. 2.1. Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008г. №2008-у) предусмотрено, что в частности в платежи по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются:.. сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссией за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимся на счете. Поскольку законодательными актами не установлены ограничения на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем, а также не определены виды операций кредитной организацией, за которое устанавливается комиссионное вознаграждение, следовательно условия кредитного договора, устанавливающее обязанность истца ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание кредита, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и интересы истца. Так же суд не принимает доводы Колчановой А.С. в части неправомерного взыскания банком комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования. Поскольку страхование заемщика в рамках кредитования осуществляется на добровольной основе. Истица подписала договор, тем самым выразила свое согласие на программу страхования. Беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, является возмездной. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. На основании ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда в кассационном (апелляционном) порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья судебного участка № 112 Пермского района Пермского края оценил надлежащим образом доводы истца и ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворения апелляционной жалобы Колчановой А.С. На основании ст. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Колчановой <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Колчановой А.С. к ответчику Пермскому филиалу ООО КБ «Ренессанс Капитал» ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, возврата денежной суммы, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, штрафных санкций оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья /подпись/ Копия верна Судья Пермского районного суда Е. В. Овчинникова